Ухвала суду № 58946547, 12.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4289/16 Головуючий 1 інстанції: Вельможна І.В.

Справа № 621/3068/15-ц Доповідач : Пшенічна Л.В.

Категорія: трудові

У Х В А Л А

12 липня 2016 року

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого судді - Пшенічної Л.В.

суддів колегії ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Брулевича В..В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції

на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2016 року

за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про визнання наказу незаконним, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

встановила:

У грудні 2015 року ПАТ Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС звернулося до суду з позовом, в якій просило зобовязати ОСОБА_3, охоронника 3 розряду загону відомчої воєнізованої охорони вчинит певін дії, а саме пройти перевірку знань з охорони праці й протипожежної безпеки, службової та стрілкової підготовки.

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила визнати наказ директора Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» від 26 листопада 2015 року № 528 незаконним, стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2016 року у задоволенні позову ПАТ Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано наказ директора Зміївської ТЕС ПАТ «Центренерго» ОСОБА_4, № 528 від 26.11.2015 року про відсторонення ОСОБА_3 від роботи незаконним.

Зобовязано ПАТ Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС провести оплату ОСОБА_3 середнього заробітку за вимушений прогул з 26.11.2015 року.

Стягнуто з ПАТ Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС на користь держави 551,20 грн. судових витрат.

Додатковим рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2016 року Стягнуто з ПАТ Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС на користь ОСОБА_3 551,20 грн. судових витрат.

В апеляційній скарзі АТ Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити його позов та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

З мотивувальної частини рішення суду першої інстанції вбачається, що це питання було предметом дослідження, але судом стосовно вказаної позовної вимоги не ухвалено рішення - не вирішено питання щодо стягнення заробітної плати, її розміру та час вимушеного прогулу, також судом не вирішено питання щодо негайного виконання судового рішення відповідно до п.2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

Не усунення вказаних недоліків позбавляє судову колегію можливості належним чином перевірите доводи апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, а саме не вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 7 ст. 297, ст.. 313, 317, 319 ЦПК України судова колегія,-

.

ухвалила:

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 18 травня 2016 року.

Справу повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення .

Встановити строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання судом цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді колегії