Ухвала суду № 58946539, 05.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/857/16 Головуючий 1 інст. Демченко І.М.

Справа № 628/3143/15-ц Доповідач - Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді : Пономаренко Ю.А.,

суддів колегії : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря: Лашаковій Д.І.

заслухавши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, у якій просить в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості за кредитним договором № 2001/0707/88-040 від 10.07.2007 року в розмірі 779338,94 грн., яка складається з тіла кредиту 686259,95 грн., заборгованості по відсоткам 93078,99 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлове приміщення № 37-А, загальною площею 165,7 кв.м., яке розташоване за адресою: Харківська область м. Куп'янськ, пл. Леніна та визнати за ПАТ "Дельта Банк" на нього право власності.

Рішенням Купянського міськрайонного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду 1 інстанції ПАТ «Дельта Банк» звернулося з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що рішення є незаконним, необґрунтованим та постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. В своїй апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, звернувши стягнення на предмет іпотеки.

В ході судового розгляду в суді апеляційної інстанції ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 надала клопотання з проханням залишити позов без розгляду. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що позовна заява ПАТ «Дельта Банк» підписана особою, яка не має відповідних повноважень на подачу такої позовної заяви від імені банку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, що зявились, обговоривши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Оскільки клопотання ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду спростовується доказами, які містяться в матеріалах справи, тому судова колегія вважає за необхідне у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст..ст. 207,303,304,313,314,315 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотанняОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - Ю.А. Пономаренко

Судді В.В. Черкасов

ОСОБА_1