Постанова № 58946385, 06.07.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/7852/16п , Провадження №33/790/443/16 Головуючий 1 інстанції: Попрас В.О.

Категорія: ст.130 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 липня 2016 року м.Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Остапчик С.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 1 червня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

1 червня 2016 року постановою судді Київського районного суду м.Харкова Бикасова Д.М. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначену постанову судді Київського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Згідно зі ст.271 Кодексу України про адміністративні правопорушення у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь як захисники: адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу на постанову судді Київського районного суду м.Харкова подано ОСОБА_1, яка діє на підставі доручення ОСОБА_2, посвідченого нотаріусом.

При цьому, особа, яка подала апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_2 не надала суду жодного документу на підтвердження того, що вона є адвокатом або фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, отже має право бути захисником у справі про адміністративне правопорушення. В Єдиному реєстрі адвокатів України (erau.unba.org.ua/erau) відомості про адвоката ОСОБА_1 також відсутні.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 1 червня 2016 року щодо ОСОБА_2 не підлягає розгляду, оскільки її подано особою, яка не має права на оскарження зазначеного судового рішення.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.2 ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 1 червня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_2, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчик С.В