Рішення № 5894633, 13.05.2009, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 2-215/09.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2009 року Липовецький районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді: Жука С.І.

при секретарі: Марчук Н.А.

за участю прокурора: Кокота О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Липовці справу за позовом Прокурора Липовецького району в інтересах держави Міністерства палива та енергетики України, як органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах ВАТ АК «Вінницяобленерго» в особі СО «Липовецькі ЕМ» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної безобліковим використання електроенергії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної безобліковим використання електроенергії, мотивуючи тим, що жителька с. Війтівці, вул. Б.Хмельницького,24, Липовецького району є абонентом ОСОБА_2 Перевіркою проведною 01.10.2008 року представниками ОСОБА_2 заст.директора ОСОБА_3, інженером енергозбуту ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_1 безобліково користувалася електроенергією за адресою с. Війтівці, вул. Б.Хмельницького, 24, про що був складений акт № 017006 від 01.10.2008 року. У відповідності з цим нараховано 9851 грн 29 коп, які добровільно сплатити вона відмовляється. Тому просить суд, стягнути з ОСОБА_1 9851 грн. 29 коп. на р/рахунок № 260383012856 в Вінницькому Ощадбанку МФО 302076 код 25510251 та держмито в прибуток держави.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, однак на адресу суду надійшла заява, відповідано до якої просить суд розгляд справи проводити без представника позивача позовні вимоги підтримує.

Прокурор Кокот О.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини викладені в позовні заяві, просить суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, в установленому законом порядку був належно повідомлений про причини неявки суд не повідомив, тому суд у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України за наявними у справі доказами ухвалює заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи .

Судом встановлено, що 01.10.2008 року представниками електричних мереж ВАТ «АК Вінницяобленерго» в присутності ОСОБА_1, було встановлено, що остання, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, порушила правила користування енергією для населення та умови договору, а саме здійснювала безоблікове споживання електроенергією, оскільки на час перевірки була відсутня пломба енергопостачальної організації.

Встановлені судом правовідносини регулюються Цивільним кодексом України.

Тому суд, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно проведеною перевіркою від 01.10.2008 року представниками, інженером енергозбуту ОСОБА_4 інженером інспектором В.І. Гупал, встановлено, що ОСОБА_1 безобліково використувала електроенергією у власному господарстві за адресою с. Війтівці, вул. Б.Хмельницького 24, про що був складений акт номер 017006 від 01.10.2008 року.

А у відповідності до п. 53 Правил користування електроенергією, затверджених національною комісією з питань ругулювання енергетики від 13 серпня 1999 року розмір заданих електропостачальник збитків розраховується відповідно до оформлення акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником електропостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. У відповідності з цим нараховано 9851 грн 29 коп

Правила користування електроенергією передбачені договором електроенергії, але як такий він відсутній.

В силу ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю, особистим немайновим правам фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст..4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», від сплати державного мита звільнені позивачі за позовами про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином. Оскільки при зверненні до суду прокурор звільнений від сплати державного мита, відповідно до ст..80 ЦПК України, державне мито підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст. 714, 1166, ЦК України, керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 14, 88 ч.3, 169 ч.4, 209- 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, жительки с. Війтівці вул. Б.Хмельницького 24, Липовецького району, Вінницької обалсті – 9851 грн. 29 коп. на користь ВАТ “Акціонерна компанія Вінницяобленерго на Р/Р № 260383012856 Вінницькому ощадбанку, МФО 302076, КОД 25510251.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в сумі 51 гривня.

Заочне рішення може бути переглянуте Липовецьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: С.І. ЖУК