Ухвала суду № 58946078, 14.07.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №680/137/16-ц

Провадження №22-ц/792/1555/16

УХВАЛА

14 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Гринчук Р.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 24 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання додаткової угоди до кредитного договору нікчемною та зобовязати вчинити дії,-

встановив:

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 24 червня 2016 року у задоволені позову ОСОБА_1 було відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 197 ч. 4 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у 2016 році було проведено пять судових засідань (16.03.2016р, 01.04.2016р., 06.05.2016р., 27.05.2016р., 24.06.2016р.), однак до справи приєднаний носій інформації, на якому відсутній технічний запис вказаних засідань.

Ці обставина перешкоджає апеляційному розгляду справи, тому у відповідності до ч. 7 ст. 297 ЦПК України її слід повернути до суду першої інстанції для усунення виявленого недоліку.

Керуючись ст.ст. 198, 297, 324 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання додаткової угоди до кредитного договору нікчемною та зобовязати вчинити дії повернути до суду першої інстанції для усунення до 28 липня 2016 року вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук