Ухвала суду № 58945360, 14.07.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 456/1204/15 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.

Провадження № 22-ц/783/4260/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. В.

Категорія: 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Тропак О.В.,

суддів: Гірник Т.А., Левика Я.А.,

за участю секретаря Бадівської О.О.,

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року позов ОСОБА_5 акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

На ухвалу суду від 19 квітня 2016 року позивачем подано апеляційну скаргу. Із оскаржуваною ухвалою позивач не погоджується, просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою скерувати матеріали справи на новий розгляд в суд першої інстанції для розгляду по суті. В апеляційній скарзі позивач зазначає, що 18.04.2016 року представником позивача ОСОБА_6 електронною поштою було подано клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача, підтримання позовної заяви та про відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення.

У запереченні на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_4 стверджує, що доводи апеляційної скарги про те, що представник позивача надіслав клопотання про слухання справи без його участі є голослівними та такими, що не ґрунтуються на нормах процесуального законодавства, яке не передбачає такої процесуальної форми отримання клопотань (заяв) судом через електронну пошту суду. Також немає доказів отримання цього листа судом першої інстанції. Зазначає, що суд першої інстанції перед початком судового засідання 19.04.2016 р. з»ясовував в канцелярії суду інформацію про наявність клопотань від позивача. Таких клопотань не надходило, тому суд і постановив оскаржувану ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних мотивів.

В оскаржуваній ухвалі судом першої інстанції було зазначено , що в судове засідання на 10.03.2016 року та 19.04.2016 року викликався позивач , який в судове засідання повторно не з»явився та не надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, тому позовну заяву було залишено без розгляду з підстав п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду , зважаючи на наступне.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 169, та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивача повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

До апеляційної скарги позивачем було долучено ксерокопію клопотання від 18.04.2016 року про розгляд справи за відсутності представника позивача та докази направлення цього клопотання на електронну поштову скриньку суду першої інстанції.

Згідно інформації , наданої судом першої інстанції на запит апеляційного суду, клопотання представника відповідача від 18.04.2016 року про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Банк Форум» надійшло на електронну адресу суду першої інстанції 18.04.2016 року та зареєстровано за №5251/16 - вх. Та обставина , що у вищезазначеному клопотанні було вказано провадження № 2/456/1373/2015, а не провадження № 2/456/98/2016, пояснюється тим, що у судових повістках у цій справі про виклик в судові засідання на 02.12.2015 р. та 22.01.2016 р , яка перебувала у провадженні судді Саса С.С., секретарем судових засідань помилково було зазначено № провадження 2/456/1373/2015 (а.с. 155, 163), і такий самий № провадження 2/456/1373/2015 було зазначено представником позивача у клопотанні від 30.11.2015 року (а.с. 156) та у клопотанні від 18.04.2016 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності , суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що 18.04.2016 року, тобто в переддень постановлення оскаржуваної ухвали від 19 квітня 2016 року суду першої інстанції поступило письмове клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, відтак, у справі не було, передбачених ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права , які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що внаслідок постановлення ухвали про залишення позову без розгляду, за наявності у справі клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, а саме - положень ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, п. 2 ч. 1 ст. 314, ч. ч. 1, 3 ст. 315, ст. ст. 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Банк Форум» - задовольнити.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2016 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Тропак О.В.

Судді: Гірник Т.А.

ОСОБА_7