Ухвала суду № 58945140, 13.07.2016, Франківський районний суд м. Львова

465/2519/16-а

2-а/465/246/16

УХВАЛА

судового засідання

"13" липня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Дзеньдзюра С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про зобов»язання УПФУ у Франківському районі м. Львова провести перерахунок пенсії.

06.07.2016 року на адресу суду надійшла заява позивача про відвід головуючого судді, покликаючись на упередженість судді у розгляді даної справи. Зокрема, вказує на те, що суддя розглядав адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, який є аналогічний його позову. Постановою Франківського районного суду м. Львова від 31.05.2016р. у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено. Вказав, що на його думку суд вже має сформовану правову позицію і не може розглядати дану справу.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про відвід судді підтримав.

Суд, розглянувши доводи позивача ОСОБА_1 вважає, що заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться : якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15____1 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, суд, з метою недопущення суб"єктивних тлумачень обставин, сумнівів позивача в об"єктивності та неупередженості судового розгляду під головуванням даного судді, вважає за доцільне задоволити клопотання про відвід.

Відповідно до ст.15-1 КАС України справу слід передати для розподілу через автоматизовану систему документообігу Франківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 15-1, 27 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлений відвід позивачем ОСОБА_1 головуючого судді Дзеньдзюра С.М. - задоволити.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України справу передати для розподілу через автоматизовану систему документообігу Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.