Ухвала суду № 58944947, 12.07.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

12 липня 2016 р. Справа № 813/882/16 Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддяГрень Н.М.,

секретар судового засіданняГавірко О.О.,

представник заявникаОСОБА_1,

представник позивачане прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_3, про визнання неправомірною та протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_3, з вимогами:

- визнати неправомірною та протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 щодо не включення ОСОБА_2 (вкладника) до переліку вкладників АТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк», Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 включити ОСОБА_2 (вкладника) до переліку вкладників АТ «Дельта Банк», у тому числі до загального реєстру вкладників АТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Через канцелярію суду 23.06.2016 року за вх. №16135 надійшло клопотання представника відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 про витребування доказів, відповідно до якого просить суд: витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 копію постанови Національного банку України №692/БТ від 30.10.2014 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії проблемних» та докази повідомлення керівників структурних підрозділів Банку про обмеження на здійснення певних операцій, встановлені вказаною Постановою.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив, зазначив, що позивачем не оспорюється факт існування такої Постанови НБУ. Крім того, на думку позивача клопотання про витребування доказів є нічим іншим як затягуванням процесу розгляду справи, оскільки, Львівським окружним адміністративним судом аналогічних справах витренувалась Постанова НБУ №692/БТ від 30.10.2014 року, а тому представник відповідача мав фізичну змогу надати копію такої постанови.

Згідно з ч.4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно зі ст.74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для витребування доказів, оскільки, позивач не заперечує про існування такої Постанови, крім того, предметом спору у даній справі є визнання протиправною бездіяльність Уповноваженого щодо не включення позивача до переліку вкладників, причиною такого не включення є визнання договору банківського вкладу нікчемним на підставі п. 7 ч.3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Враховуючи викладене, відсутній причинно-наслідковий зв'язок між прийняттям НБУ Постанови №692/БТ та підставою передбаченою ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо визнання правочину нікчемним, відтак, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 156, 158-160, 165, 167 КАС України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі - відмовити.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.07.2016 року.