ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
14 липня 2016 року справа № 813/2367/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій, рішень та бездіяльності протиправними, скасування постанов та зобов’язання вчинити дії,-
в с т а н о в и л а:
До суду надійшла позовна заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій, рішень та бездіяльності протиправними, скасування постанов та зобов’язання вчинити дії.
Як вбачається з матеріалів справи, вказана позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме не сплачено судовий збір.
Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Як вбачається з позовної заяви, позовна заява містить декілька вимог немайнового характеру.
Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно Закону України «Про судовий збір» із внесенням змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 01.09.2015 р.
Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору у відповідному розмірі за всі вимоги немайнового характеру.
Подання позовної заяви без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України є підставою для залишення її без руху.
Керуючись ч. 3 ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу в строк до 28 липня 2016 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.
3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
4. У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Суддя Братичак У.В.
Судове рішення № 58944760, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 14.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 813/2367/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: