Ухвала суду № 58944472, 01.07.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення подання без руху

01 липня 2016 року 15:06№ 810/1684/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши в м. Києві матеріали подання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ДФС у м. Києві до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про зупинення видаткових операцій шляхом накладення адміністративного арешту на кошти платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходилось подання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ДФС у м. Києві до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просив суд зупинити видаткові операції ФОП ОСОБА_1 шляхом накладення адміністративного арешту на кошти платника податків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі № 810/1684/16 (головуючий суддя Панова Г.В.) подання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ДФС у м. Києві про накладення адміністративного арешту до ОСОБА_1 фізичної особи підприємця про зупинення видаткових операцій шляхом накладення адміністративного арешту на кошти платника податків - повернуто заявнику.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ДФС у м. Києві задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до супровідного листа від 24 червня 2016 року № 810/1684/16/599418/2016 вказане подання 30 червня 2016 року о 17 год. 41 хв. надійшло до Київського окружного адміністративного суду.

30 червня 2016 року відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, подання розподілено на Головуючого суддю Панову Г.В., однак у звязку з перебуванням судді Панової Г.В. у щорічній відпустці, на підставі ч.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського окружного адміністративного суду, подання, відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілене на суддю Горобцову Я.В.

01 липня 2016 року о 12 год. 58 хв. передано судді Горобцовій Я.В.

Розглянувши подання контролюючого органу, суд дійшов висновку, що дане подання підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов - звернення до адміністративного суду (суб'єкта владних повноважень) на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Відповідно до статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; стягнення коштів за податковим боргом тощо.

З наведеного подання є процесуальною формою адміністративного позову, з якою органи доходів і зборів звертаються до суду у передбачених законом випадках.

Це означає, що за звернення до суду суб'єкта владних повноважень з поданням як формою адміністративного позову, що передбачена процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Крім того, суд також зазначає, що в частині, яка не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначається Законом України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон України № 3674-VI).

Як встановлено ч. 1 ст. 3 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до п. 2 ч.3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до адміністративного суду субєктом владних повноважень або юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Законом України Про Державний бюджет України на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі на 1 січня 2016 року встановлено у сумі 1 378,00 грн.

З урахуванням розміру майнових вимог заявлених позивачем, розмір судового збору становить 1 378,00 грн.

Так, заявником на підтвердження сплати судового збору до матеріалів подання надано копію платіжного доручення № 296 від 23 травня 2016 року (а.с. 32), проте копія платіжного доручення № 296 від 23 травня 2016 року про сплату судового збору не може бути належним доказом виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки до суду має бути поданий оригінал платіжного доручення.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, в матеріалах подання наявна лише копія позовної заяви (а.с. 4-7) із зазначенням переліком додатків, які додаються до подання, а саме: копія Наказу про проведення перевірки від 18.05.2016 № 321; копія Направлення на перевірку від 18.05.2016 № 256/1306, № 255/1306; копія скарги ОСОБА_2; Акт про відмову від отримання наказу та ознайомлення з направленням на перевірку від 18.05.2016 № 152/26-50-13-06; докази повноважень особи, що підписала подання. Проте позивачем не додано вищевказаних документів до подання.

Крім того, субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає ч. 3 ст. 106 КАС України.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, подання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків подання.

Зазначені недоліки подання повинні бути усунуті у строк до 12 год. 00 хв. 02 липня 2016 року шляхом подання до суду оригіналу платіжного доручення № 296 від 23 травня 2016 року про сплату судового збору у розмірі 1450,00 грн.; оригіналу подання з документами, які зазначені у переліку додатків до подання; доказів надіслання подання з додатками відповідачу, з додержанням всіх вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки подання у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ДФС у м. Києві до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про зупинення видаткових операцій шляхом накладення адміністративного арешту на кошти платника податків залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, до 02 липня 2016 року до 12:00.

Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення подання без руху, передбачені п. 1 ч. 3ст. 108 КАС України.

Про зміст ухвали повідомити заявника засобими телефонного звя'язку або шляхом надіслання факимільним зв'язком.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяЯ.В. Горобцова