ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року Справа № 808/1414/16 м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області
до ОСОБА_1
про стягнення податкової заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення податкової заборгованості з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 12120,33 грн.
Ухвалою суду від 04.05.2016 відкрито провадження у адміністративній справі №808/1414/16 та призначено до судового розгляду на 25.05.2016. За клопотанням позивача вх.№16053 від 25.05.2016 провадження у справі зупинено до 21.06.2016.Представник позивача у судове засідання 21.06.2016 не зявився, проте надіслав на адресу суду клопотання вх.№18690 від 21.06.2016 про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду, до суд не прибув. Про причини неявки суд не повідомив. Проти позову не заперечив.
Відповідно до п.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь в справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом у сумі 12120,33 грн., з податку на доходи фізичних осіб.
Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.
Податковий борг ОСОБА_1 у сумі 12120,33 грн. виник в результаті несплати узгоджених сум податкових зобов'язань, визначених відповідачем самостійно.
Так, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до податкового органу надано податкову декларацію про майновий стан і доходи № НОМЕР_1 від 27.04.2015 (термін сплати 31.07.2015) на суму 33774,69 грн., з урахуванням сплати у розмірі 21654,36 грн.
На момент виникнення боргу у Відповідача була наявна переплата, та сума боргу зменшилась і складає 12120,33 грн.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (далі Податковий кодекс України) передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Однак, як свідчать матеріали справи, самостійно визначена відповідачем сума податкового зобовязання, не оскаржувалась та у визначені строки не сплачена у повному обсязі.
Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Пунктом 59.4. ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
ДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку.
Податкова вимога форми «Ф» №1806-23 від 06082015 була направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення платнику податків 04.09.2015.
Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.
На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкової зобовязання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.
Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Отже, посилання позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають законодавству.
На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості) та ч. 1 ст. 71 КАС України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення) суд вважає позовні вимоги ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про стягнення з ОСОБА_1 податкової заборгованості у розмірі 12120,33 грн., доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167,169 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН. НОМЕР_2) податковий борг у сумі 12120,33 грн. (дванадцять тисяч сто двадцять гривень 33 коп.) (код платежу 11010500 на р/р 33118341700006) отримувач УК у Ленінському районі м.Запоріжжя (код одержувача 38025423 в ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя О.М. Нечипуренко
Судове рішення № 58944403, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 21.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/1414/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: