Ухвала суду № 58944394, 13.07.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 липня 2016 року Справа № 808/3342/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Український графіт» (далі позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі відповідач), у якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 15.05.2014 № НОМЕР_1, яким позивачу було збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 270 459,00 грн., у тому числі: за основним платежем 180 306,00 грн., за штрафними санкціями 90 153,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «В1» від 15.05.2014 № НОМЕР_2, яким позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 284 694,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми «В4» від 15.05.2014 № НОМЕР_3, яким позивачу було зменшено суму відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 189 796,00 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2014 (головуючий суддя Нестеренко Л.О.), залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014, позов було задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення відповідача від 15.05.2014 № НОМЕР_1, від 15.05.2014 № НОМЕР_2, від 15.05.2014 № НОМЕР_3.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2016 частково задоволено касаційну скаргу відповідача; скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24.06.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014; справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

16.05.2016 автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, для розгляду справи обрано суддю Прудивуса Олега Васильовича.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2016 призначено попереднє судове засідання.

13.07.2016 у попередньому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про виклик в якості свідка директора ТОВ «Аріона-Торг» ОСОБА_1. В обгрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що на необхідність допитати вказану особу в якості свідка звернув увагу безпосередньо Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 31.03.2016 №К/800/54073/14.

Відповідно до ч.1 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить зясувати у справі.

З урахуванням викладеного суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Крім того, 13.07.2016 у попередньому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до 20.09.2016, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів та виклику свідка.

11.07.2016 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного зясування обставин у справі є необхідність в долученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції сторін та виклику свідка.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання представників позивача та відповідача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у звязку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 20 вересня 2016 року.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 65, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про виклик свідка.

2. Викликати в якості свідка директора ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 61000, Дніпропетровська область, м. Перещепине, пров. Новий, буд. 25.

3. Задовольнити клопотання представників Публічного акціонерного товариства «Український графіт» та Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про зупинення провадження у справі.

4. Зупинити до 20 вересня 2016 року провадження в адміністративній справі № 808/3342/14 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

5. Призначити попереднє судове засідання на 21 вересня 2016 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду (зала судових засідань № 1) об 11:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

6. У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідка.

Ухвала в частині виклика свідка оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус