Ухвала суду № 58944320, 13.07.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті подання

13 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/889/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали подання Хустська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року, Хустська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з поданням до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1833 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) стягнення коштів за податковим боргом.

За приписами частини 5 статті 183-3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті поданні у разі, якщо:

1) заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті;

2) із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Як слідує із наданих матеріалів заявником, зокрема листа-пояснення від 11 липня 2016 року № 98 слідує, що ФОП ОСОБА_1 подав адміністративний позов про визнання протиправним і скасування Наказу Хустської ОДПІ № 196 від 29 червня 2016 року на проведення перевірки ОСОБА_1 обґрунтований несвоєчасністю повідомлення про проведення планової документальної виїзної перевірки, яке є однією із умов допуску до проведення перевірки.

Розглянувши матеріали подання, суд, згідно з п. 2. ч. 4 ст. 183-3 КАС України, відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.5 ст. 183-3 КАС України, відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 160, 165, 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у прийнятті подання Хустської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

2. Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням.

3. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 1833 КАС України ухвала про відмову в прийнятті подання може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2