Постанова № 58944307, 22.06.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року о/об 10 год. 03 хв.Справа № 808/1582/16 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 2007»

до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДА 2007» (надалі позивач або ТОВ «РАДА 2007») звернулось до суду з адміністративним позовом до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач або Запорізька ОДПІ), в якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позову (а.с.57-61), просить суд: зобов'язати Запорізьку об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області внести до інтегрованої картки особового рахунку платника податку ТОВ «Рада 2007» (ЄДРПОУ 35215798) відомості прийнятої Податкової декларації за серпень 2014 року, згідно якої сума у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість складає 221521 грн. 00 коп. станом на 22.09.2014.

У позові позивачем зазначено (а.с.4-7, 57-61), що за інформацією офіційного сайту Державної фіскальної служби ТОВ «Рада 2007» станом на 18.05.2016 має податковий борг та відповідно до п.88.2 ст.88 Податкового кодексу України у органів державної податкової служби виникло право податкової застави на майно. Проте, така інформація не відповідає дійсності. 18.07.2014 ТОВ «Рада 2007» надано до відповідача уточнюючий розрахунок (№9041425138), сума до сплати 276373 грн. 00 коп. Зазначена сума сплачена не була, тобто виник податковий борг. Відповідно до діючого порядку заповнення декларації з ПДВ від 13.11.2013 №678, сума боргу погашена шляхом подання декларації з ПДВ за серпень 2014 року, внаслідок віднесення суми боргу до рядка 20.1 декларації. Декларація прийнята відповідачем 15.09.2014, про що свідчать квитанції №1 від 15.09.2014 та №2 від 15.09.2014. Проте відповідачем не прийнята декларація як податковий звіт, про що повідомлено підприємство листом відповідача №8045/15-3 від 26.09.2014. Внаслідок не прийняття Декларації з ПДВ без поважних причин, у ТОВ «Рада 2007» по теперішній час значиться податковий борг, на який упродовж 2014-2015 років нараховувались штрафні санкції. В жовтні 2014 року відповідач провів камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «Рада 2007», 22.10.2014 складено ОСОБА_1 про результати камеральної перевірки про несвоєчасне подання (неподання) податкової звітності №171/15-03/35215798. На підставі зазначеного ОСОБА_1 перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.10.2014 №0014931503, яким збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 170 грн. 00 коп. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2014 по справі №808/7907/14 скасоване податкове повідомлення-рішення від 28.10.2014 №0014931503 та встановлено, що податкова декларація ТОВ «Рада 2007» з податку на додану вартість за серпень 2014 року, подана ТОВ «Рада 2007» до відповідача, і якою зменшено суму податкового боргу з податку на додану вартість на суму 221521 грн. 00 коп., вважається прийнятою. Зазначене рішення суду набрало законної сили. 17.01.2015 відповідач провів камеральну перевірку про несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов'язань ТОВ «Рада 2007», за результатами якої складено ОСОБА_1 №24/15-03/35215798. На підставі зазначеного ОСОБА_1 перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000461503 від 03.02.2015 про сплату штрафу в розмірі 6401 грн. 88 коп. та податкове повідомлення-рішення №0000451503 про сплату штрафу в розмірі 836 грн. 61 коп. Зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржені ТОВ «Рада 2007» до Запорізького окружного адміністративного суду (справа №808/988/15), податкове зобов'язання не є узгодженим. Вищенаведене свідчить, що не існує жодного узгодженого податкового зобов'язання, яке не сплачене ТОВ «Рада 2007», що робить недостовірною інформацію, яка викладена на офіційному сайті Державної фіскальної служби, та шкодить діловій репутації підприємства, внаслідок чого, ТОВ «Рада 2007» не має змоги приймати участь в тендерах. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2014 по справі №808/7907/14 встановлено, що податкова декларація ТОВ «Рада 2007» з податку на додану вартість за серпень 2014 року подана ТОВ «Рада 2007» до відповідача, і якою зменшено суму податкового боргу з податку на додану вартість на суму 221521 грн. 00 коп., вважається прийнятою. Вказане рішення набрало законної сили. На підставі наведеного, ТОВ «Рада 2007» листом №1804.2 від 18.04.2016 звернулося до відповідача з вимогою взяти до уваги вищевказане рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2014 по справі №808/7907/14 та від 22.12.2015 по справі №808/9494/14 в частині прийняття Декларації з ПДВ за серпень 2014 року та відкоригувати в картці особового рахунку платника податку ТОВ «Рада 2007» інформацію щодо податкового боргу включити відомості прийнятої податкової декларації за серпень 2014 року, згідно якої сума у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість складає 221521 грн. 00 коп. та скасувати штрафні санкції які виникли внаслідок вищезазначених дій відповідача. Проте зазначена законна вимога ТОВ «Рада 2007» проігнорована відповідачем, і листом №1087/10/08-26-17-15 від 10.05.2016 у коригуванні картки особового рахунку платника податку ТОВ «Рада 2007» інформацію щодо податкового боргу та включення відомостей прийнятої податкової декларації за серпень 2014 року відмовлено.

У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав, просив позов задовольнити.

Відповідачем надано письмові заперечення (а.с.29, 63), за якими, фахівцями ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «РАДА 2007» за серпень 2014 року. Перевіркою встановлено несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2014 року, про що складено ОСОБА_1 перевірки від 22.10.2014 №171/15-03/35215798. Відповідальність платника передбачена п.120.1 ст.120 Податкового кодексу України. Тому, на підставі ОСОБА_1 перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0014931503 від 28.10.2014, нараховано штраф 170 грн. 00 коп., яке скасоване судом. Фахівцями контролюючого органу проведено камеральну перевірку платника податку ТОВ «Рада-2007», встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України протягом граничних строків несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість. За результатами перевірки складено та направлено поштою ОСОБА_1 №24/15- 03/35215798 від 17.01.2015 на підставі якого 03.02.2015 складені та направлені поштою податкові повідомлення-рішення: №0000451503 на суму штрафу у розмірі 10% 836 грн. 61 коп.; №0000461503 на суму штрафу у розмірі 20% 6401 грн. 88 коп., які ТОВ «Рада-2007» отримала 06.02.2015. Дані податкові повідомлення-рішення оскаржені в суді по справі №808/988/15. Пунктом 62.1 ст.62 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом: інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу. Інформація, що збирається, використовується та формується органами державної податкової служби у зв'язку з обліком платників податків, вноситься до відповідних інформаційних баз даних. Метою розробки автоматизованих інформаційних систем є створення єдиного програмно-технічного комплексу для автоматизації процесу реєстрації, обліку платників податків на всіх рівнях структури органів державної податкової служби, прийому та обробки електронних звітних податкових документів, формування зведеної інформації про надходження податкових платежів, нарахування податкових зобов'язань та їх сплату у розрізі окремих податків і зборів. Джерелами формування автоматизованих систем є, зокрема, відомості стосовно реєстраційних та облікових даних платника податків, його банківських рахунків, інформація, що надходить від інших органів виконавчої влади, у тому числі Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, Державного комітету статистки України, митних органів та органів внутрішніх справ, податкових органів центрального та обласного рівнів. Крім того, в окремих інформаційних системах обліковуються дані, що створені або отримані податковим органом у процесі поточної діяльності, у тому числі інформація про наявність/відсутність підприємства за його місцезнаходженням, видачу або анулювання свідоцтв про реєстрацію платником податку на додану вартість, направлення на адресу платника відповідних запитів, надходження відповідей на них, облік результатів контрольно-перевірочної роботи за окремими податками і зборами тощо. У свою чергу, з метою вдосконалення контролю за правильністю формування податкових зобов'язань контролюючими органами ведеться інтегрована картка платника податків це сукупність даних про сплату/нарахування податків та зборів по окремому суб'єкту господарюванню за кожний податок/збір окремо в електронній системі АІС «Податковий Блок». Облікова картка платника податку ведеться контролюючим органом для впорядкування даних, що подаються до фіскальних органів, а також для контролю виконання платником податків всіх приписів Податкового кодексу України. Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. У даному випадку відсутні порушені права позивача, які підлягають захисту в судовому порядку. Права позивача можуть бути порушені відповідачем внаслідок прийняття за результатами такої перевірки податкових повідомлень-рішень, які можуть бути оскаржені в судовому порядку. Отже внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються органами державної податкової служби, для здійснення покладених на неї завдань не може бути предметом спору, що розглядається у судовому порядку.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти адміністративного позову, просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, розглянувши матеріали справи суд зясував наступне.

18.04.2016 позивачем (за вих.№1804.2) подано до ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області звернення, в якому зазначено, що за інформацією офіційного сайту Державної фіскальної служби України ТОВ «Рада 2007» станом на 18.05.2016 має податковий борг та відповідно до п.88.2 ст.88 Податкового кодексу України в органів державної податкової служби виникло право податкової застави на майно. Проте, така інформація не відповідає дійсності (а.с.20).

У цьому зверненні позивач просив ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області взяти до уваги постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2014 по справі №808/7907/14 та від 22.12.2015 по справі №808/9494/14 в частині прийняття Податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року та відкоригувати в картці особового рахунку платника податку ТОВ «Рада 2007» інформацію щодо податкового боргу шляхом включення відомостей прийнятої податкової декларації за серпень 2014 року (зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість складає 221521 грн. 00 коп.), скасувати штрафні санкції які виникли внаслідок вищезазначених дій.

Проте, листом (вих.№1087/10/08-26-17-15 від 10.05.2016) відповідач (Запорізька ОДПІ) у коригуванні картки особового рахунку платника податку ТОВ «Рада 2007» фактично відмовив (а.с.21).

Згідно з Додатком №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 за №892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС перейменована у Запорізьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС.

Вказану відмову позивач вважає протиправною, тому просить суд зобов'язати Запорізьку об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області внести до інтегрованої картки особового рахунку платника податку ТОВ «Рада 2007» (ЄДРПОУ 35215798) відомості прийнятої Податкової декларації з податку на додану вартість за 08 місяць 2014 року про зарахування відємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду: у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість 221521 грн. 00 коп.

Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ч.1 ст.72 КАС України).

У Постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2014, залишеної без змін Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.06.2015, по справі №808/7907/14 зазначено наступне: «… З матеріалів справи встановлено, що податкова декларація ТОВ «Рада 2007» з податку на додану вартість за серпень 2014 року, подана позивачем до ДПІ згідно з вимогами пп.«в» п.49.3 ст.49 Податкового кодексу України, засобами електронного зв'язку в електронній формі 15.09.2014, та була, згідно Квитанції №2, прийнята відповідачем без зауважень. Таким чином, останнім днем надання контролюючим органом письмового повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації позивача є 22.09.2014. Проте, така відмова надана лише 26.09.2014, у звязку з чим суд дійшов висновку про порушення встановленого нормами Податкового кодексу України строку для надання письмової відмови, а отже відповідно до приписів пп.49.9.2 п.49.9 ст.49 Податкового кодексу України така податкова декларація вважається прийнятою …» (а.с.14-19, 35-40, 81-82).

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 22.09.2015 по справі №808/7907/14 (провадження №К/800/38015/15) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (а.с.48-50, 83).

Отже, вказаним у Постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2014 по справі №808/7907/14 фактам надано остаточну правову оцінку.

У Податковій декларації з податку на додану вартість за 08 місяць 2014 року ТОВ «Рада 2007» (звітна, загальна), наданої до суду позивачем, у рядку 25 «Сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного (податкового) періоду та: (рядок 18 рядок 21)» стоїть прочерк, а у рядку 20.1 «Зарахування відємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду: у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість» 221521 грн. 00 коп. (а.с.8-13, 87-90).

Також, судом досліджено Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2015 по справі №808/9494/14 (яка набрала законної сили 12.02.2016), в якій, зокрема, зазначено: «… Матеріалами справи встановлено, що позивачем 07.08.2014 направлено на адресу ТОВ «Рада 2007» податкову вимогу №577-25 щодо сплати останнім 241101,10 грн. податкового боргу. Податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2014 року, ТОВ «Рада 2007» зменшено суму податкового боргу з податку на додану вартість на суму 221521 грн. Платіжним дорученням №860 від 17.10.2014 ТОВ «Рада 2007» сплачено 25828,39 грн., яким податковий борг погашено у повному обсязі …» (а.с.41-47, 78-80).

В ОСОБА_1 про результати камеральної перевірки про несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань до бюджету №24/15-03/35215798, складеному 17.01.2015 ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області, зазначено про порушення ТОВ «Рада 2007» п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України (а.с.33).

Як зясовано судом і не заперечується сторонами, на підставі ОСОБА_1 перевірки №24/15-03/35215798 від 17.01.2015 ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області 03.02.2015 складені та направлені поштою податкові повідомлення-рішення: №0000451503 на суму штрафу у розмірі 10% 836 грн. 61 коп.; №0000461503 на суму штрафу у розмірі 20% 6401 грн. 88 коп., які ТОВ «Рада-2007» отримала 06.02.2015. Дані податкові повідомлення-рішення є предметом спору в адміністративній справі №808/988/15 (провадження в якій зупинено до розгляду справи №808/1582/16, яка розглядається) (а.с.31, 32, 76-77).

Вказана обставина, на думку суду, впливає на активи ТОВ «Рада-2007», його право мирного володіння майном, передбачене ст.1 Першого Протоколу до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» від 04.11.1950 (ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997).

Звідси, бездіяльність Запорізької ОДПІ щодо невнесення до інтегрованої картки особового рахунку платника податку ТОВ «Рада 2007» відомостей прийнятої Податкової декларації з податку на додану вартість за 08 місяць 2014 року про зарахування відємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду: у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість 221521 грн. 00 коп. впливає на права та інтереси позивача, а відтак, вони можуть бути захищені у судовому порядку.

Позов підлягає задоволенню виходячи з вище викладеного та через наступне.

1.Як передбачено п.49.8 ст.49 Податкового кодексу України, прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно з п.49.13 ст.49 Податкового кодексу України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Такий факт неправомірної відмови встановлений Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.12.2014 по справі №808/7907/14.

Відповідно до п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

З урахуванням наведених норм Податкового кодексу України суд вважає, що під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу приймає рішення або про реєстрацію податкової декларації або про відмову у прийнятті податкової декларації. При цьому, рішення, в контексті наведених норм Податкового кодексу України, не оформлюється у письмовому вигляді, а виражається у діях (проставленні штемпелю та прийнятті як податкової звітності або у відмові у вчиненні цих дій). Рішення, яке може бути оскаржене, у даному випадку втілюється у конкретній дії/діях уповноваженої посадової особи контролюючого органу.

Як зазначено у п.4.7 «Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України», затверджених 14.06.2012 наказом Державної податкової служби України №516, на етапі приймання документів податкової звітності інспектори, які здійснюють приймання, виконують перевірку оформлення документів відповідно до загальних вимог та наявність обов'язкових додатків до декларацій.

Відповідно до п.4.9 «Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України» за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності, зазначених у пункті 4.7 Методичних рекомендацій, інспектори, що здійснюють приймання такої звітності, реєструють датою її фактичного отримання ОДПС. Така податкова звітність вважається прийнятою. Цей факт засвідчують відповідні відмітки: штамп, дата реєстрації документа та реєстраційний номер.

Згідно з п.4.10 «Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України» якщо після подачі декларації (незалежно від способу подачі) за звітний період платник податків подає нову декларацію із виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, передбачені п.50.1 ст.50 Кодексу, не застосовуються. Така декларація заноситься до БДАЗ з ознакою «звітна нова» (якщо це передбачено формою) та «звітна» (якщо інше не передбачено формою), а надана раніше звітність отримує статус «До відома».

З урахуванням обставин справи Податкова декларації з податку на додану вартість за 08 місяць 2014 року ТОВ «Рада 2007» (в якій містяться дані щодо зменшення суми податкового зобовязання з податку на додану вартість на 221521 грн. 00 коп.) повинна бути прийнятою відповідачем, а її дані належним чином обліковані.

2.Податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

Згідно з пп.62.1.1, пп.62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як зазначено у п.11 Розділу ІІ «Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів», затвердженого 05.12.2013 наказом Міністерства доходів і зборів України №765, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.02.2014 за №217/24994 (який був чинним на час виникнення спірних правовідносин), форми інтегрованих карток платника мають лицьовий та зворотний боки. Зворотний бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованого та сплаченого платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобовязань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування тощо) за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операції, що проводяться з коштами передоплати. На лицьовому боці інтегрованої картки відображається додаткова інформація щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та передоплатою.

Як передбачено п.1 «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», затвердженого 07.04.2016 наказом Міністерства фінансів України №422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2015 за №751/28881, цей Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з п.2 «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» терміни в цьому Порядку вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами; інформаційна система органів ДФС інтегрована структура, що складається з одного чи більшої кількості процесів, компонентів апаратного та програмного забезпечення, засобів та персоналу, що забезпечує можливість задоволення встановленої потреби або цільової функції.

Досліджена судом інтегрована картка платника ТОВ «Рада-2007» не містить у собі наслідків належного обліку відомостей прийнятої ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області Податкової декларації з податку на додану вартість за 08 місяць 2014 року, якою зменшено податковий борг з податку на додану вартість на суму 221521 грн. 00 коп. (а.с.91-101).

Судом взято до уваги правові висновки Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України викладені, зокрема, у постановах: від 02.12.2015 (справи №21-5180а15, №21-4583а15), у постановах від 03.11.2015 (справи №21-99а15, №21-3197а15), у постановах від 04.11.2015 (справи №21-1654а15, №21-384а15), про те, що способом здійснення контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій податкових інспекторів та не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Дії контролюючого органу щодо внесення до ІС «Податковий блок» змін показників податкової звітності субєктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобовязань на підставі акта перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

Однак, у справі, що розглядається, позивач ставить питання про належний облік податкової звітності з податку на додану вартість, який відповідно до ст.49 Податкового кодексу України, «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» є обовязком контролюючого органу.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобовязані здійснювати інспектування та перевірки діяльності субєктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, зобовязання відповідача вчинити певні дії. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права та інтереси позивача будуть захищені, а судове рішення можливим до реального виконання, якщо Запорізьку ОДПІ буде зобовязано внести до інтегрованої картки особового рахунку платника податку ТОВ «Рада 2007» (ЄДРПОУ 35215798) відомості прийнятої Податкової декларації з податку на додану вартість за 08 місяць 2014 року про зарахування відємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду: у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість 221521 грн. 00 коп.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ «Рада 2007» підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки субєктом владних повноважень у справі була Запорізька ОДПІ, то саме з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 1378 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Запорізьку об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Запорізькій області внести до інтегрованої картки особового рахунку платника податку ТОВ «Рада 2007» (ЄДРПОУ 35215798) відомості прийнятої Податкової декларації з податку на додану вартість за 08 місяць 2014 року про зарахування відємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду: у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість 221521 грн. 00 коп.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 2007» з бюджетних асигнувань Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судові витрати у сумі 1378 грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 24.06.2016.

Суддя О.О. Прасов