Ухвала суду № 58944287, 08.07.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2016 року №810/407/16

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Кушнової А.О., суддів Дудіна С.О., Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши заяву ТОВ «Фоззі-Фуд» про зобов'язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №773/03-УРБ-15 від 29.10.2015

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №99-10-17/90 від 25.04.2016

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про зобовязання відповідача збільшити суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» як платник податку на додану вартість має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних (реєстраційну суму (?Накл)) на суму 154647505,00 грн. відємного значення, непогашеного станом на 1 липня 2015 року та задекларованого у рядках 24 та 31 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року.

09.02.2016 здійснено автоматичний розподіл справи для визначення складу колегії суддів, в результаті якого визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Кушнова А.О., судді - Дудін С.О., Терлецька О.О.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 адміністративний позов задоволено.

Зобовязано Державну фіскальну службу України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (ідентифікаційний код 32294926) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 154647505,00 грн. (сто пятдесят чотири мільйони шістсот сорок сім тисяч пятсот пять гривень 00 копійок) відємного значення податку на додану вартість, невідшкодованого станом на 1 липня 2015 року, задекларованого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» у рядках 24 та 31 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2015 року.

Зобовязано Державну фіскальну службу України протягом десяти днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили подати до суду звіт про його виконання.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 березня 2016 року - без змін.

29.06.2016 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про призначення судового засідання щодо розгляду звіту про виконання судового рішення.

У зв'язку з перебуванням судді Терлецької О.О. в щорічній основній відпустці, відповідно до наказу Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2016 №178-к/тм було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за результатами якої суддю Терлецьку О.О. замінено на суддю Горобцову Я.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 призначено судове засідання для розгляду звіту Державної фіскальної служби України про виконання судового рішення у справі №810/407/16 та зобов'язано Державну фіскальну службу України надати звіт про виконання судового рішення у справі №810/407/16.

Під час судового засідання 06.07.2016 представник відповідача, який зв'явився у судове засідання, звіт про виконання судового рішення не надав, пояснюючи це тим, що виконання судового рішення в даному випадку має безпрецедентний характер, оскільки відсутній відповідний порядок внесення змін до системи електронного адміністрування податку на додану вартість. Суд зазначає, що належних доказів, які свідчать про неможливість виконання судового рішення відповідачем не надано, тому у судовому засіданні була оголошена перерва до 08.07.2016, а відповідача повторно зобов'язано надати звіт про виконання судового рішення.

06.07.2016 після закінчення судового засідання представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення розгляду заяви щодо звіту про виконання рішення, в якому відповідач просить зупинити розгляд звіту про виконання судового рішення по даній справі до розгляду справи по суті Вищим адміністративним судом України.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що Державною фіскальною службою України подано касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 та подано клопотання про зупинення виконання зазначених судових рішень.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.07.2016 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні 08.07.2016 проти вказаного клопотання заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

Розглядаючи клопотання відповідача про зупинення розгляду заяви щодо звіту про виконання рішення по суті суд зазначає таке.

Положеннями статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України врегулювано питання зупинення та поновлення провадження у справі.

При цьому зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Таким чином суд зазначає, що вирішення питання про зупинення провадження у справі та відповідно застосування положень статті 156 КАС України можливе лише щодо справи, яка знаходиться в провадженні суду і щодо якої не ухвалено судове рішення по суті.

Проте, в даному випадку відповідач просить зупинити розгляд заяви щодо звіту про виконання судового рішення, порядок розгляду якого врегульовано положеннями статті 267 КАС України, якими не передбачено можливість зупинення судом розгляду заяви про зобов'язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення.

З огляду на вищевказане суд приходить до висновку, що підстави для зупинення розгляду звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №810/407/16 - відсутні та вважає за необхідне у задоволенні клопотання ДФС України про зупинення розгляду заяви щодо звіту про виконання судового рішення від 06.07.2016 - відмовити.

Суд зазначає, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 у справі №810/407/16 зобовязано Державну фіскальну службу України протягом десяти днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили подати до суду звіт про його виконання.

Судове рішення у справі №810/407/16 набрало законної сили 16.06.2016, відтак строк для подання до суду звіту про виконання судового рішення сплив 29.06.2016.

В той же час, суд звертає увагу на те, що станом на 08.07.2016 звіту про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 до суду не було надано.

Представник відповідача у судових засіданнях надав до суду копії листів Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження ДФС України до Департаменту податків і зборів з юридичних осіб, Департаменту фінансування, бухгалтерського обліку та звітності, Департаменту обслуговування платників, Департаменту методологічної та нормотворчої роботи ДФС України "Про направлення судового рішення" №2021/99-99-11-04-01-18 від 04.07.2016 та "Про направлення судового рішення для виконання" №2087/99-99-11-04-01-18 від 07.07.2016, в яких Департамент адміністративного оскарження та судового супроводження ДФС України просить невідкладно надати інформацію про вжиті заходи щодо виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2016.

Вказане листування між структурними підрозділами Державної фіскальної служби України не свідчить про вжиття дієвих заходів, направлених на виконання судового рішення, тому не береться судом до уваги як поважна причина, що унеможливлює виконання судового рішення.

Крім того, суд зазначає, що представником позивача у судовому засіданні 06.07.2016 було подано клопотання про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання судового рішення від 06.07.2016, в якій позивач просить накласти штраф на керівника Державної фіскальної служби України за неподання суду у встановлений судовим рішенням строк звіту про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 у справі №810/407/16.

З огляду на вищевказане та з метою належного вирішення питання про розгляд звіту про виконання судового рішення та про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання судового рішення суд вважає відкласти розгляд клопотань ТОВ "Фоззі-Фуд" на 17.08.2016 о 14:45 год.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що з метою належного та всебічного розгляду заяви позивача про зобов'язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення та клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання судового рішення в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від відповідача.

Керуючись статтями 11, 71, 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про зупинення розгляду заяви позивача про зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення від 06.07.2016 - відмовити.

2. Витребувати від Державної фіскальної служби України:

- копію договору на розробку та обслуговування Системи електронного адміністрування податку на додану вартість;

- копію Інструкції з технічної експлуатації Системи електронного адміністрування податку на додану вартість;

- копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру голови Державної фіскальної служби ОСОБА_3

3. Витребувані докази надати до суду в строк до 17.08.2016 або в судове засідання.

4. Встановити для Державної фіскальної служби України новий строк подання суду звіту про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 до 17.08.2016.

5. Відкласти розгляд заяви ТОВ "Фоззі-Фуд" про зобов'язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення до 17.08.2016 о 14:45 год.

6. Відкласти розгляд клопотання ТОВ "Фоззі-Фуд" про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання судового рішення від 06.07.2016 до 17.08.2016 о 14:45 год.

7. Призначити дату наступного судового засідання для розгляду заяв ТОВ "Фоззі-Фуд" про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення та про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання судового рішення на 17.08.2016 о 14:45 год.

8. Викликати сторони (їх представників) у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кушнова А.О.

суддіДудін С.О.

ОСОБА_4