Ухвала суду № 58944183, 13.07.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/245/16

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Духновська В.О.,

позивач, відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про скасування рішення та держаної реєстрації права власності на нерухоме майно

в с т а н о в и в:

19 лютого 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про скасування рішення та держаної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду 14 березня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року зупинено провадження у справі №806/245/16 до 15 червня 2016 року 14 години 30 хвилин для надання часу для примирення. Сторін викликано у наступне судове засідання на 15 червня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення адміністративного позову без розгляду з наступних підстав.

15 червня 2016 року позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.102-103, 106-107).

Судовий розгляд справи було відкладено у звязку з неявкою позивача та представників сторін на 13 липня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

13 липня 2016 року позивач у судове засідання не зявився повторно, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.112, 115).

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У матеріалах справи є докази сповіщення позивача та його уповноваженого представника про розгляд справи, а саме: поштові повідомлення №1001493570374, №1001493570196, №1001494052059, №1001494052024, якими підтверджується вручення повістки позивачу та його представнику на 15 червня 2016 року та на 13 липня 2016 року (а.с.103, 107, на звороті 112, на звороті 115).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та положення частини 3 статті 33, частини 3 статті 128, пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про скасування рішення та держаної реєстрації права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін