Ухвала суду № 58944088, 12.07.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
12.07.2016
Номер справи
807/886/16
Номер документу
58944088
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/886/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації, третя особа: Закарпатська обласна державна адміністрація про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Рахівської районної державної адміністрації, третя особа:Закарпатська обласна державна адміністрація , яким просить: 1) визнати бездіяльність Рахівської районної державної адміністрації у 2014 - 2015 р.р. щодо участі позивача у спільному відпочинку і вихованні його синів та забезпеченні їхньої диспансеризації і щеплення - незаконною; 2) зобов'язати Рахівську районну державну адміністрацію встановити графік побачень та спільного відпочинку ОСОБА_1 з його синами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в с. Косівська Поляна, Києві та Відні; 3) зобов'язати Рахівську районну державну адміністрацію встановити графік щодо участі ОСОБА_1 у забезпеченні диспансеризації і щеплення в дитячих поліклініках м. Києва та Відня його синів ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Як передбачено ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписами ч. 2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує бездіяльність Рахівської районної державної адміністрації у 2014 - 2015 р.р., отже пропустив строк звернення до адміністративного суду, однак адміністративний позов не містить клопотання про поновлення строку звернення та докази поважності причин пропуску строку.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги , позивач надає докази а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч вимогам вищезазначеної статті, позивачем до позовної заяви не було додано доказів, що свідчать про подання заяв позивачем до Рахівської РДА 20.09.2013 року та 27.09.2013 року.

Крім того, згідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами і доповненнями внесеними 16.07.2015 року) врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Частиною 1 статті 4 вказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп.7 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду адміністративного позову, а саме: 1) майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; 2) немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати, фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, розмір необхідної до сплати позивачем - фізичною особою суми судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 551,20 грн.

Разом з тим, дана позовна заява містить декілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору. У відповідності до вимог абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI: у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви вона містить 3 самостійні позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких є об'єктом сплати судового збору, а саме: 1) визнати бездіяльність Рахівської районної державної адміністрації у 2014 - 2015 р.р. щодо участі позивача у спільному відпочинку і вихованні його синів та забезпеченні їхньої диспансеризації і щеплення - незаконною; 2) зобов'язати Рахівську районну державну адміністрацію встановити графік побачень та спільного відпочинку ОСОБА_1 з його синами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в с. Косівська Поляна, Києві та Відні; 3) зобов'язати Рахівську районну державну адміністрацію встановити графік щодо участі ОСОБА_1 у забезпеченні диспансеризації і щеплення в дитячих поліклініках м. Києва та Відня його синів ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відтак, за подання до суду 3-х самостійних позовних вимог немайнового характеру позивачеві слід було сплатити судовий збір в розмірі 1653,60 грн. (551,20 грн. Х 3).

Однак, позивачем було надано до позовної заяви квитанцію від 11.07.2016 року про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн. Отже, всупереч вимогам абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, позивачем було сплачено судовий збір тільки за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відтак, для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно сплатити ( доплатити) судовий збір в розмірі 1102,40 грн.

Реквізити для сплати судового збору в Закарпатському окружному адміністративному суді (за подання до адміністративного суду адміністративного позову) є наступними: призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); Отримувач коштів УК у м. Ужгороді, 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача: 31210206784002; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, у відповідності до вимог статті 106 КАС України, передбачені вимоги до позовної заяви. Зокрема, у позовній заяві зазначаються: імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є та імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак в супереч вищенаведеним вимогам, в позовній заяві не зазначено всіх реквізитів позивача та відповідача , а саме номеру засобу звязку та адреси електронної пошти.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, для усунення даних недоліків, позивачу слід подати суду адміністративний позов із зазначенням всіх реквізитів сторін: засобів зв'язку та електронної адреси, якщо такі відомі; докази в обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду щодо оскарження бездіяльності РДА що мала місце в 2014-2015 р.р.; документ про сплату судового збору ; докази,що свідчать про подання заяв позивачем до Рахівської РДА 20.09.2013 року та 27.09.2013 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства,-

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації, третя особа:Закарпатська обласна державна адміністрація про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

2.Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині даної ухвали, протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

3.Попередити Позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

4.Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 58944088 ?

Документ № 58944088 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 58944088 ?

Дата ухвалення - 12.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58944088 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58944088 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 58944088, Закарпатський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 58944088, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 12.07.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 58944088 відноситься до справи № 807/886/16

Це рішення відноситься до справи № 807/886/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58944082
Наступний документ : 58944179