Ухвала суду № 58944049, 14.07.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 липня 2016 року Справа № 805/1759/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О.

при секретарі судового засідання Ковальовій А.А.

за участю

позивача ОСОБА_1 особисто

представника позивача ОСОБА_2 за договором

представника відповідача ОСОБА_3 на підставі довіреності

під час підготовчого провадження, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про визнання протиправним та скасування наказу, зміну підстави звільнення, зобовязання вчинити певні дії та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

встановила:

30 червня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Прокуратури Донецької області (далі відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Прокуратури Донецької області від 14 квітня 2016 року № 1104-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

- визнати підставою звільнення позивача з посади прокурора Словянської місцевої прокуратури та органів прокуратури п. 7 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» за власним бажанням;

- зобовязати Прокуратуру Донецької області внести запис про звільнення до трудової книжки позивача, зазначивши підставою його звільнення з посади прокурора Словянської місцевої прокуратури та органів прокуратури п. 7 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» за власним бажанням;

- стягнути з Прокуратури Донецької області на користь позивача середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 14 квітня 2016 року до 31 травня 2016 року.

Ухвалою від 04 липня 2016 року відкрито провадження у справі № 805/1759/16-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача надав наказ в.о. Генерального прокурора України від 27 квітня 2016 року № 8дк «Про зміну наказу прокурора Донецької області від 14.04.2016 № 1104-к», яким змінено п. 1 наказу прокурора Донецької області від 14 квітня 2016 року № 1104-к, вирішено вважати прокурора Словянської місцевої прокуратури Донецької області юриста 2 класу ОСОБА_1 звільненим із займаної посади та з органів прокуратури за грубе порушення вимог Закону України «Про прокуратуру», правил прокурорської етики, вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його обєктивності, неупередженості та незалежності, чесності та непідкупності органів прокуратури, з позбавленням його класного чину «юрист 2 класу», присвоєного наказом Генерального прокурора України від 26 травня 2015 року № 415к.

Позивач пояснив, що про існування наказу в.о. Генерального прокурора України від 27 квітня 2016 року № 8дк не був обізнаний.

У звязку з цим представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження для уточнення позовних вимог з урахуванням отриманої під час попереднього судового засідання інформації, а також визначення належного складу осіб, які беруть участь у справі.

Позивач підтримав це клопотання.

Представник відповідача проти зупинення провадження не заперечував.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суддя виходить з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Право позивача змінити підставу або предмет позову передбачене ч. 1 ст. 51 КАС.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Згідно з ч. 4 ст. 111 КАС якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд: 1) уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; 2) з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; 4) з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Зважаючи на необхідність створення належних умов для реалізації сторонами своїх процесуальних прав (зокрема права позивача змінити підставу або предмет позову, права відповідача подати заперечення проти позову), а також для забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 27 липня 2016 року.

Вказаний строк відповідає критерію розумності, є достатнім для уточнення позивачем його позовних вимог і не призведене до невиправданого зволікання у розгляді та вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 110, 111, 156, 159, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 805/1759/16-а за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про визнання протиправним та скасування наказу, зміну підстави звільнення, зобовязання вчинити певні дії та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до 27 липня 2016 року.

3. Викликати сторони до переднього судового засідання, яке призначене на 27 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

4. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у попередньому судовому засіданні.

5. Повний текст ухвали виготовлений 14 липня 2016 року.

6. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.