Ухвала суду № 58943533, 06.05.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/56/2016 Справа № 641/6387/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.

при секретарі - Дрокіній С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, Зінішиної ( до шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, Зінішиної ( до шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Під час розгляду вказаної справи відповідачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв*язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання, призначене 06.05.2016р..

Відповідно до вимог ч.3ст.169,п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що 21.03.2016р. представник позивача не з*явився в судове засідання, надав заяву про знаходження у відпустці, та просив слухати справу за його відсутності.

В судовому засіданні 21.03.2016р. відповідач ОСОБА_1 заперечувала проти проведення судового засідання без присутності представника позивача, у зв*язку з чим, ухвалою суду явка представника позивача була визнана обов*язковою в судове засідання, призначене на 20.04.2016р..

20.04.2016р. представник позивача в судове засідання з*явився, але справа по суті не слухалась у зв*язку з неявкою з поважних причин відповідача ОСОБА_1, яка повідомила суд належним чином про неявку з поважних причин.

06.05.2016р. представник позивача в судове засідання не з*явився, надав письмову заяву з проханням оголосити перерву для надання часу підготувати витребувані судом документи.

Таким чином, в розумінні ст. 77 ч.2 ЦПК України, суд не може визнати, що представник позивача повторно не з*явився до суду без поважних причин.

Виходячи з викладеного вище, клопотання відповідача ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 168, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4