Рішення № 58943437, 24.06.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/20054/15-ц

Провадження № 2/638/1509/16

24.06.2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

I м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2016 року м. Харків

Дзержинськийрайонний суд м. Харкова у складі:

головуючогосудді - Цвірі Д.М.

при секретарі Романовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування понесених витрат.

В обґрунтування позову МТСБУ посилаєтьсяна те, що 11.06.2011 р. о 13 год. 20 хвил. в м. Харкові ОСОБА_1, керуючи автомобілем «FIAT» з державним номерним знаком 22959ХВ допустив зіткнення з автомобілем «SUZUKI» з державним номерним знаком АХ1066ВА, під керуванням водія ОСОБА_2.

На дату скоєння пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою про закриття кримінальної справи.

Розмір збитків завданих власнику транспортного засобу марки «SUZUKI» становить 152099,30 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/2211293 (термін дії з 30.11.2010 р. до 29.11.2011 р.).

У звязку з настанням події передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 50 000 грн.

Представник позивача в судове засідання нез'явився,через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом виклику через оголошення у пресі - газеті «Слобідський край» (№ 54 від 5.05.2016 р.). Причини неявки відповідач не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи та заперечення на позов не надав.

Суд дослідившиматеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 11.06.2011 р. о 13 год. 20 хвил. в м. Харкові ОСОБА_1, керуючи автомобілем «FIAT» з державним номерним знаком 22959ХВ допустив зіткнення з автомобілем «SUZUKI» з державним номерним знаком АХ1066ВА, під керуванням водія ОСОБА_2.

Постановою старшого слідчого відділу розслідувань ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області від 31.08.2011р. закрито кримінальну справу № 57110306 по факту ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 за відсутністю його діях складу злочину (а.с. 8).

Відповідно до копії висновку судової автотоварознавчої експертизи № 7197 матеріальна шкода, завдана власнику автомобіля «SUZUKI» АХ 1066ВА в результаті ДТП (11.06.2011),визначається ринковою вартістю автомобіля та складає 152099,30 грн. (а.с. 9-13).

Зазначена шкода особистовинуватцем ДТП не була відшкодованавласнику пошкодженого автомобіля, а тому остання з метою отримання відшкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до копії полісу № ВС/2211293 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно правова відповідальність ОСОБА_3, застрахована, строк дії 30.11.2010 р. по 29.11.2011 р. включно (а.с. 7).

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі.

ОСОБА_3 звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування їй шкоди завданої під час ДТП 11.06.2011 р. за участю водія автомобіля «FIAT» ОСОБА_1

Матеріали справи не містять відомостей про наявність у ОСОБА_1 на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правовоївідповідальності власників наземних транспортних засобів. У звязку з чим, шкоду завдану відповідачем відшкодував власнику пошкодженого автомобіля позивач.

Відповідно до копії платіжного доручення № 4763 від 29.11.2012 р. позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 50 000 грн., на підставі наказу № 3242 від 5.11.2012 року, за шкодузаподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.21, 17).

На підставіст. 1191 ЦК Українита Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Моторно (транспортне) страхове бюро України зверталося довідповідачаз листом про компенсацію витрат в добровільному порядку. Матеріали справи не містять відомостей про відповідь відповідача на звернення МТСБУ або відшкодування останнім заподіяної шкоди.

Згідност. 993 ЦК Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставістатті 1166 ЦК Українишкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою,яка її завдала.

Таким чином, позовні вимоги до ОСОБА_1 -винного у завданні шкоди автомобілю «SUZUKI» з державним номерним знаком АХ1066ВА, суд вважає обґрунтованими, доведеним та такими, що підлягають у задоволенні на суму 50 000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10;11;57;60; ч.1 ст.79; ч.1 ст.88;174;208-210;212,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення понесених витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьМоторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат - 50 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьМоторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 1218,00 грн. та витрат, які повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 315,20 грн.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя - Д.М.Цвіра