Ухвала суду № 58942928, 14.07.2016, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/87/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2016 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - Токмакової А.П.

секретаря - Мусаєва Т.С.,

за участю прокурора - Власенка В.І.,

слідчого - Лиховида Р.І.,

підозрюваної - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1,

встановив:

24.06.2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.07.2016 року надійшло змінене клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4

В обґрунтування слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 призначена на посаду економіста централізованої бухгалтерії відділу освіти Коломацької РДА наказом про переведення начальника відділу освіти Коломацької районної державної адміністрації ОСОБА_5 №64-к від 14.10.2011 року.

16.12.2013 року наказом №70-к начальника відділу освіти Коломацької РДА ОСОБА_5, ОСОБА_1 призначено на посаду виконуючої обовязки головного бухгалтера за суміщенням.

Відповідно до посадової інструкції економіста відділу освіти Коломацької районної державної адміністрації, затвердженої начальником відділу освіти Коломацької районної державної адміністрації ОСОБА_5 від 02.12.2012 року, ОСОБА_1 зобовязана: контролювати законність, своєчасність і правильність оформлення документів; здійснювати заходи з попередження нестач, незаконного витрачання грошових засобів і товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового і господарського законодавства; складати кошторис відділу освіти та структурних підрозділів і розрахунки по них; складати звіт про виконання бюджету.

Відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера відділу освіти Коломацької районної державної адміністрації, затвердженої начальником відділу освіти Коломацької районної державної адміністрації ОСОБА_5 від 03.12.2012 року, ОСОБА_1 зобовязана: організовувати та нести повну відповідальність за облік грошових засобів, що надходять, товарно-матеріальних цінностей і основних засобів, своєчасно відображає на рахунках бухгалтерського обліку операцій, повязані з їх рухом; контролювати законність, своєчасність і правильність оформлення документів; проводити нарахування і перечислення платежів у державний бюджет, внесків на державне соціальне страхування, засобів на фінансування капіталовкладень, заробітної плати працівників закладів освіти, податків і інших виплат і платежів, погашення у встановлені терміни заборгованостей банками за позики, а також відрахування засобів у фонди економічного стимулювання й інші фонди; контролювати і організовувати роботу підпорядкованих осіб; контролювати законність, своєчасність і правильність оформлення документів; здійснювати заходи з попередження нестач, незаконного витрачання грошових засобів і товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового і господарського законодавства; здійснювати оформлення документів з нестач і крадіжок грошових засобів та товарно-матеріальних цінностей, передавати ці документи юристу для подальшої передачі їх в слідчі і судові органи.

Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_1 наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та є службовою особою.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді економіста та виконуючого обовязки головного бухгалтера відділу освіти Коломацької РДА за сумісництвом, маючи єдиний триваючий злочинний умисел направлений на привласнення та розтрату бюджетних грошових коштів, з корисливих мотивів, шляхом зловживання службовим становищем, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, переслідуючи мету безоплатного звернення чужого майна на свою користь та користь третіх осіб, за попередньою

змовою з бухгалтером відділу освіти Коломацької РДА ОСОБА_6, користуючись тим, що грошові кошти для видачі заробітної плати знаходяться в їх оперативному управлінні, внесла неправдиві дані в електронні відомості про нарахування заробітної плати робітникам закладів освіти Коломацької РДА в яких змінила персональні дані та номер розрахункового рахунку відділу освіти по КТКВ 070201 „Загальноосвітні школи (в т.ч. школа-дитячий садок, інтернат при школі), спеціалізовані школи, ліцеї, гімназії, колегіуми на свій та розрахункові рахунки третіх осіб.

Так, на свою користь змінила розмір заробітної плати за листопад 2013 року 6477,66 грн. замість 3477,66 грн., за грудень 2013 року 10687,77 грн. замість 4612,86 грн., за січень 2014 року 5932,41 грн. замість 2732,41 грн., за лютий 2014 року 8125,39 грн. замість 4125,39 грн., за березень 2014 року 7252,65 грн. замість 2452,65 грн., за квітень 2014 року 8761,84 грн. замість 2761,84 грн., за травень 2014 року 12438,96 грн. замість 4938,96 грн., за липень 2014 року 29115,46 грн. замість 2915,46 грн., за серпень 2014 року 26379,66 грн. замість 2879,66 грн., за вересень 2014 року 30194,81 грн. замість 2594,81 грн., за жовтень 2014 року 25786,77 грн. замість 3086,77 грн., за листопад 2014 року 37478,06 грн. замість 2517,96 грн., за грудень 2014 року 41357,09 грн. замість 4220,28 грн., за лютий 2015 року 25178,72 грн. замість 2678,72 грн., за березень 2015 року 17612,60 грн. замість 2612,60 грн., за квітень 2015 року 14964,23 грн. замість 2464,23 грн., за травень 2015 року 26364,23 грн. замість 2464,23 грн., за червень 2015 року 47696,86 грн. замість 2696,86 грн., за серпень 2015 року - 15474,89 грн. замість 2974,89 грн., за вересень 2015 - 11080,28 грн. замість 3080,28 грн., за жовтень 2015 - 25473,17 грн. замість 4973,17 грн., за листопад 2015 року - 15931,81 грн. замість 3431,81 грн., за грудень 2015 - 21059,70 грн. замість 3559,70 грн.

На користь ОСОБА_6 змінила розмір заробітної плати за грудень 2013 року 9852,74 грн. замість 3227,67 грн., за січень 2014 року 4711,67 грн. замість 1511,67 грн., за лютий 2014 року 3508,24 грн. замість 1508,24 грн., за березень 2014 року 5489,84 грн. замість 1489,84 грн., за квітень 2014 року 9108,63 грн. замість 3108,63 грн., за травень 2014 року 4902,72 грн. замість 1902,72 грн., за липень 2014 року 27950,10 грн. замість 1750,30 грн., за серпень 2014 року 25058,98 грн. замість 1558,98 грн., за вересень 2014 року 8897,20 грн. замість 1497,20 грн., за жовтень 2014 року 3878,92 грн. замість 1578,92 грн., за листопад 2014 року 12502,44 грн. замість 1502,44 грн., за грудень 2014 року 8862,37 грн. замість 2862,37 грн., за січень 2015 року 2367,35 грн. замість 1667,35 грн., за лютий 2015 року 4119 грн. замість 1619,62 грн., за березень 2015 року 6553,50 грн. замість 1553,50 грн., за квітень 2015 року 4435,11 грн. замість 1875,11 грн., за травень 2015 року 4859,70 грн. замість 2359,70 грн., за червень 2015 року 6505,26грн. замість 1405,26 грн., за серпень 2015 року 3905,13 грн. замість 1405,13 грн., за вересень 2015 3609,18 грн. замість 1609,18 грн., за жовтень 2015 8244,10 грн. замість 3744,10 грн., за листопад 2015 року 4674,43 грн. замість 2174,43 грн., за грудень 2015 4675,86 грн. замість 2175,86 грн.

На користь ОСОБА_7 та змінила розмір її заробітної плати за грудень 2013 року 6871,87 грн. замість 1071,64 грн., за січень 2014 року 4677,20 грн. замість 1077,20 грн., за березень 2014 року 5464,45 грн. замість 1064,45 грн., за травень 2014 року 8760,97 грн. замість 1260,97 грн., за липень 2014 року 11199,61 грн. замість 899,61 грн., за серпень 2014 року 30860,15 грн. замість 860,15 грн.

На користь ОСОБА_8 та змінила розмір її заробітної плати за грудень 2013 року 6183,12 грн. замість 3033,12 грн.

На користь ОСОБА_9 та змінила розмір її заробітної плати за грудень 2013 року 4221,87 грн. замість 1071,87 грн.

На користь ОСОБА_10 та змінила розмір її заробітної плати за грудень 2013 року 12540,73 грн. замість 2240,73 грн.

Після кожного факту внесення неправдивих відомостей, за попередньою змовою з ОСОБА_6 через систему електронних платежів «ОСОБА_11 Приват 24», відповідно до договору про розрахунково-касове обслуговування організації з видачі заробітної плати з використанням платіжних карток №008 від 17.01.2009 року, ОСОБА_12 відправляла електронні відомості про нарахування заробітної плати робітникам закладів освіти Коломацької РДА до ПАТ КБ «ПриватБанк».

В результаті чого відбулося зарахування грошових коштів в сумі 396571,82 грн., призначених працівникам закладів освіти, на особистий розрахунковий рахунок ОСОБА_1

Грошові кошти в сумі 474771,82 грн., призначені працівникам закладів освіти, зараховані на розрахункові рахунки третіх осіб, а саме: ОСОБА_6 в сумі 133459,80 грн., ОСОБА_7 в сумі 61600 грн., ОСОБА_8 в сумі 3150грн., ОСОБА_9 в сумі 3150 грн., ОСОБА_13 в сумі 10300 грн.

Після чого ОСОБА_1 в період з вересня 2013 по грудень 2015 року заволоділа бюджетними грошовими коштами в сумі 396571,82 грн. шляхом їх зняття з власного карткового рахунку через банкомати ПАТ КБ «ПриватБанк» та платіжні термінали тим самим завдала збитків державі на вказану суму.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_1 в змові з ОСОБА_6 завдала державі матеріальних збитків згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №27 від 25.03.2016 року та висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №63 від 31.05.2016 року на загальну суму 608231,61 грн.

Таким чином, на думку слідчого, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.5 ст.191 КК України, тобто привласнення, розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб вчинене в особливо великих розмірах.

Окрім цього досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 призначена на посаду економіста централізованої бухгалтерії відділу освіти Коломацької РДА наказом про переведення начальника відділу освіти Коломацької районної державної адміністрації ОСОБА_5 №64-к від 14.10.2011 року.

16.12.2013 наказом №70-к начальника відділу освіти Коломацької РДА ОСОБА_5Д, ОСОБА_1 призначено на посаду виконуючої обовязки головного бухгалтера за суміщенням.

Відповідно до посадової інструкції економіста відділу освіти Коломацької районної державної адміністрації, затвердженої начальником відділу освіти Коломацької районної державної адміністрації ОСОБА_5 від 02.12.2012 року, ОСОБА_1 зобовязана: контролювати законність, своєчасність і правильність оформлення документів; здійснювати заходи з попередження нестач, незаконного витрачання грошових засобів і товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового і господарського законодавства; складати кошторис відділу освіти та структурних підрозділів і розрахунки по них; складати звіт про виконання бюджету.

Відповідно до посадової інструкції головного бухгалтера відділу освіти Коломацької районної державної адміністрації, затвердженої начальником відділу освіти Коломацької районної державної адміністрації ОСОБА_5 від 03.12.2012 року, ОСОБА_1 зобовязана: організовувати та нести повну відповідальність за облік грошових засобів, що надходять, товарно-матеріальних цінностей і основних засобів, своєчасно відображає на рахунках бухгалтерського обліку операцій, повязані з їх рухом; контролювати законність, своєчасність і правильність оформлення документів; проводити нарахування і перечислення платежів у державний бюджет, внесків на державне соціальне страхування, засобів на фінансування капіталовкладень, заробітної плати працівників закладів освіти, податків і інших виплат і платежів, погашення у встановлені терміни заборгованостей банками за позики, а також відрахування засобів у фонди економічного стимулювання й інші фонди; контролювати і організовувати роботу підпорядкованих осіб; контролювати законність, своєчасність і правильність оформлення документів; здійснювати заходи з попередження нестач, незаконного витрачання грошових засобів і товарно-матеріальних цінностей, порушень фінансового і господарського законодавства; здійснювати оформлення документів з нестач і крадіжок грошових засобів та товарно-матеріальних цінностей, передавати ці документи юристу для подальшої передачі їх в слідчі і судові органи.

Таким чином ОСОБА_1, будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, знаходячись у службовому приміщенні відділу освіти Коломацької РДА, що знаходиться за адресою: Харківська область Коломацький район смт.Коломак вул. Свободи буд.8, за попередньою змовою з бухгалтером відділу освіти Коломацької РДА ОСОБА_6, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи наділеною правомочністю, усвідомлюючи неправдивий характер внесених відомостей, внесли до офіційного електронного документу, в якому були збережені належні форми та необхідні реквізити, інформацію, яка частково не відповідає дійсності, а саме при формуванні електронної відомості нарахування заробітної плати робітникам відділу освіти Коломацької РДА за період з листопада 2013 року по грудень 2015 року, а саме внесли в відомості про нарахування заробітної плати неправдиві дані щодо розміру заробітної плати ОСОБА_1, а саме: за листопад 2013 року 6477,66 грн. замість 3477,66 грн., за грудень 2013 року 10687,77 грн. замість 4612,86 грн., за січень 2014 року 5932,41 грн. замість 2732,41 грн., за лютий 2014 року 8125,39 грн. замість 4125,39 грн., за березень 2014 року 7252,65 грн. замість 2452,65 грн., за квітень 2014 року 8761,84 грн. замість 2761,84 грн., за травень 2014 року 12438,96 грн. замість 4938,96 грн., за липень 2014 року 29115,46 грн. замість 2915,46 грн., за серпень 2014 року 26379,66 грн. замість 2879,66 грн., за вересень 2014 року 30194,81 грн. замість 2594,81 грн., за жовтень 2014 року 25786,77 грн. замість 3086,77 грн., за листопад 2014 року 37478,06 грн. замість 2517,96 грн., за грудень 2014 року 41357,09 грн. замість 4220,28 грн., за лютий 2015 року 25178,72 грн. замість 2678,72 грн., за березень 2015 року 17612,60 грн. замість 2612,60 грн., за квітень 2015 року 14964,23 грн. замість2464,23 грн., за травень 2015 року 26364,23 грн. замість 2464,23 грн., за червень 2015 року 47696,86 грн. замість 2696,86 грн., за серпень 2015 року - 15474,89 грн. замість 2974,89 грн., за вересень 2015 - 11080,28 грн. замість 3080,28 грн., за жовтень 2015 - 25473,17 грн. замість 4973,17 грн., за листопад 2015 року - 15931,81 грн. замість 3431,81 грн., за грудень 2015 - 21059,70 грн. замість 3559,70 грн.,

В відомості про нарахування заробітної плати внесли неправдиві дані щодо розміру заробітної плати ОСОБА_6, а саме: за грудень 2013 року 9852,74 грн. замість 3227,67 грн., за січень 2014 року 4711,67 грн. замість 1511,67 грн., за лютий 2014 року 3508,24 грн. замість 1508,24 грн., за березень 2014 року 5489,84 грн. замість 1489,84 грн., за квітень 2014 року 9108,63грн. замість 3108,63 грн., за травень 2014 року 4902,72 грн. замість 1902,72 грн., за липень 2014 року 27950,10 грн. замість 1750,30 грн., за серпень 2014 року 25058,98 грн. замість 1558,98 грн., за вересень 2014 року 8897,20 грн. замість 1497,20 грн., за жовтень 2014 року 3878,92 грн. замість 1578,92 грн., за листопад 2014 року 12502,44 грн. замість 1502,44 грн., за грудень 2014 року 8862,37 грн. замість 2862,37 грн., за січень 2015 року 2367,35 грн. замість 1667,35 грн., за лютий 2015 року 4119 грн. замість 1619,62 грн., за березень 2015 року 6553,50 грн. замість 1553,50 грн., за квітень 2015 року 4435,11 грн. замість 1875,11 грн., за травень 2015 року 4859,70 грн. замість 2359,70 грн., за червень 2015 року 6505,26грн. замість 1405,26 грн., за серпень 2015 року 3905,13 грн. замість 1405,13 грн., за вересень 2015 3609,18 грн. замість 1609,18 грн., за жовтень 2015 8244,10 грн. замість 3744,10 грн., за листопад 2015 року 4674,43 грн. замість 2174,43 грн., за грудень 2015 4675,86 грн. замість 2175,86 грн.

В відомості про нарахування заробітної плати внесли неправдиві дані щодо розміру заробітної плати ОСОБА_7, а саме: за грудень 2013 року 6871,87 грн. замість 1071,64 грн., за січень 2014 року 4677,20 грн. замість 1077,20 грн., за березень 2014 року 5464,45 грн. замість 1064,45 грн., за травень 2014 року 8760,97 грн. замість 1260,97 грн., за липень 2014 року 11199,61 грн. замість 899,61 грн., за серпень 2014 року 30860,15 грн. замість 860,15 грн.

В відомості про нарахування заробітної плати внесли неправдиві дані щодо розміру заробітної плати ОСОБА_8, а саме: за грудень 2013 року 6183,12 грн. замість 3033,12 грн.

В відомості про нарахування заробітної плати внесли неправдиві дані щодо розміру заробітної плати ОСОБА_9, а саме: за грудень 2013 року 4221,87 грн. замість 1071,87 грн.

В відомості про нарахування заробітної плати внесли неправдиві дані щодо розміру заробітної плати ОСОБА_10, а саме: за грудень 2013 року 12540,73 грн. замість 2240,73 грн.,

Після кожного факту внесення неправдивих відомостей, за попередньою змовою з ОСОБА_6 шляхом накладення на електронний документ електронного підпису, через систему Інтернет-Банк «Приват 24», відповідно до договору про розрахунково-касове обслуговування організації з видачі заробітної плати з використанням платіжних карток №008 від 17.01.2009 року, ОСОБА_1 відправляла вказані електронні документи до Коломацького відділення ПАТ КБ «ПриватБанк».

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_1 в змові з ОСОБА_6 завдала державі матеріальних збитків згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №27 від 25.03.2016 року та висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №63 від 31.05.2016 року на загальну суму 608231,61 грн.

Таким чином, на думку слідчого, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.366 КК України, тобто внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїла особливо тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам особи переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також спричинення матеріальної та моральної шкоди, яка на даний час не відшкодована, на думку слідчого, виникла необхідність для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування наявності ризиків слідчий зазначає, що підозрювана ОСОБА_1 фактично залишається працевлаштованою на двох посадах у відділі освіти Коломацької РДА, однак на місце роботи не зявляється, покладені на неї обовязки не виконує; не виконує процесуальний обовязок підозрюваної, передбачений п.1 ч.7 ст.42 КПК України, що свідчить про можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, ОСОБА_1 підозрюється в розтраті бюджетних коштів на користь третіх осіб, що мають статус свідків у даному кримінальному провадженні та проживають в одному населеному пункті з підозрюваною, що свідчить про можливість незаконно впливати на свідків або іншого підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років, та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме впливати на свідків; переховуватись від органів досудового розслідування.

Прокурор підтримав клопотання. Вказав, що підозрювана в судовому засіданні фактично визнала вину та частково відшкодувала спричинені злочинами матеріалі збитки, що свідчить про обґрунтованість предявленої їй підозри. Доповнив, що начальником відділу освіти Коломацької РДА винесено наказ про звільнення, але через неможливість його вручення особисто ОСОБА_1 вона майже пів року значиться працевлаштованою, хоча на роботу не виходить. Посилаючись на те, що суд зобовязаний безпосередньо допитати свідків під час судового розгляду, вважає, що ОСОБА_1 може вплинути на достовірність їх показань.

Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник заперечували проти задоволення клопотання.

При цьому ОСОБА_1 вказала, що підозра їй зрозуміла та пояснила, що відомості складала ОСОБА_6 на підставі тарифікації, затвердженої начальником РДА, 04-05 числа кожного місяця щодо нарахування авансу, виплата якого передбачалась 10, та 20 числа щодо нарахування заробітної плати, виплата якої передбачалась 25. На підставі відомостей оформлялась заявка та платіжні доручення. Всі ці документи підписувала начальник відділу освіти та вона, як в.о. головного бухгалтера, а ОСОБА_6 підписувала тільки відомості та після надходження грошових коштів роз приділяла їх по особових карточках. Хоча начальник відділу освіти часто переписувала відомості, змінюючи зазначені в них дані, суми у відомостях і в заявках були однакові, оскільки заявка виписувалася вже на підставі останньої відомості. Що стосується надміру виплачених коштів, їх виплата, на думку ОСОБА_1, проведена правомірно на підставі наказів про призначення премії або матеріальної допомоги, а також кошторисної документації, затвердженої РДА і погодженої відділом освіти, в тому числі підписаної всіма керівниками. Без цих документів казначейство не прийняло б документи для виплати грошових коштів. В казначействі щомісяця перевіряли правильність заповнення заявки і платіжного доручення і тільки тоді перераховували грошові кошти на рахунок відділу освіти. При цьому раз в рік проводилася перевірка КРУ, ніяких зауважень чи порушень встановлено не було.

Заперечила про наявність ризиків, оскільки весь час перебуває вдома, проживає разом з сином. Зі свідками у кримінальному провадженні дійсно проживає в одному населеному пункті та має з ними нормальні відносини. Обставин, які б свідчили про необхідність впливу на свідків, не має. 06.01.2016 року її викликали до РДА та повідомили про відсторонення в звязку з виявленими обставинами від займаної посади, хоча самого наказу не бачила, на роботу більше не ходила. вказала, що весь час являється до слідчого на виклики та сприяє проведенню всіх слідчих дій.

Захисник звернув увагу суду на необґрунтованість клопотання, оскільки підозра не конкретизована: по ст.191 КК України не містить посилання на місце та час вчинення злочину; твердження, що електронні відомості дійсно є офіційним документом; підозрювана призначена на посаду в.о. головного бухгалтера 16.12.2013 року, разом з тим підозрюється у вчиненні привласнення грошей в листопаді 2013 року; містить зазначення лише загальної суми спричинених матеріальних збитків, але не надано кваліфікаційного пояснення кожної суми окремо

привласнені чи розтрачені на користь 3-х осіб; інші особи, які отримували грошові кошти, не притягнуті до відповідальності. По ст. 366 КК України також відсутня дата скоєння злочину; не конкретизовано підозру, а саме зазначено, що офіційний документ частково не відповідає закону, хоча документ може або відповідати, або не відповідати закону. На його думку, до компетенції експертів не входить перевірка діяльності державних органів після проведення позапланової перевірки, а дослідження та встановлення якихось обставин, що потребують спеціальних знань.

Зазначив, що ні слідчим, ні прокурором не доведено наявність ризиків, оскільки повідомлено про підозру 24.06.2016 року і в цей же день направлено клопотання про застосування запобіжного заходу. Обставин щодо порушення обовязків, передбачених ст.42 КПК України слідчим не наведено. Зокрема, підозрювана викликалася для допиту на 09.07.2016 року та зявилася, але слідчого на місці не було, доказів про можливість переховуватися клопотання не містить.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформація досудового розслідування щодо кримінального провадження № 12016220240000019 була внесена 06.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Постановою слідчого від 24.06.2016 року злочин за фактом привласнення, розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене за попередньою змовою групою осіб, перекваліфіковано з ч.3 на ч.5 ст.191 КК України, а саме привласнення, розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2016 року була внесена інформація досудового розслідування щодо кримінального провадження № 12016220240000444 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, цього ж числа матеріали досудового розслідування обєднані в одне провадження.

Із повідомлення про підозру від 24.06.2016 року слідує, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

На підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, слідчим надано: висновок експерта № 27 від 25.03.2016 року, висновок експерта № 63 від 31.05.2016 року, копія наказу № 70-к від 16.10.2013 року, акт позапланової виїзної ревізії № 031-11/2, особові карточки, виписка про рух грошових коштів, меморіальний ордер, акт позапланової виїзної ревізії № 031-11/5, довідка про банківські операції, копія посадової інструкції головного бухгалтера відділу освіти, детальна інформація про співставлення сум заробітної плати за період з 01.01.2013 року по 01.06.2016 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9

Сукупність наданих слідчим та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження свідчать про наявність суперечностей щодо правильності кваліфікації кримінального правопорушення інкримінованого підозрюваній, що підлягає встановленню під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Ч.1 ст.194 КПК України зобовязує слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст..177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що підозрювана має постійне місце проживання, за яким за реєстрована та проживає з сином з 1983 року, вдова, через відсторонення від роботи у відділі освіти не працює, фактично знаходиться на утриманні сина, веде домашнє господарство, не судима, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що слідчий та прокурор не довели, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень саме такого ступеня тяжкості та що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч.2 ст.181 КПК України встановлює, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги наявність доказів про вчинення кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання її винуватою у вчиненні даних злочинів; міцність соціальних звязків підозрюваної в місці її постійного проживання та вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України щодо неї слід застосувати

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що буде достатнім для забезпечення процесуальної поведінки підозрюваної в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176-178, 181, 193, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не судимої, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду або слідчого судді з 22-00 год. вечора по 06-00 год. ранку наступного дня строком до 23.08.2016 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Валківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_14