Ухвала суду № 58942923, 13.07.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/2094/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1975/16Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду Полтавської області від 27 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тертя особа виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, про встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 23 червня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Автозаводського районного суду Полтавської області від 27 травня 2016 року залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2, ч.3 ст. 297 ЦПК України, надано апелянту строк на усунення вказаних недоліків.

13.07.2016 року на виконання вимог ухвали, апелянтами подано заяву, згідно якої вбачається, що ухвала судді Апеляційного суду Полтавської області від 23 червня 2016 року виконана частково, а саме - судовий збір сплачено, проте інших вимог, які були зазначені в ухвалі судді, зокрема щодо подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду Полтавської області від 27 травня 2016 року ними не виконано.

Як вбачається з матеріалів справи, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, були присутні у судовому засіданні 27.05.2016 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Разом з тим, апеляційна скарга, подана до суду лише 10 червня 2016 року, при цьому, в апеляційній скарзі апелянти не порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даного рішення.

Відповідно ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, для забезпечення прав апелянтів на судовий захист та з метою повного і обєктивного перегляду апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку та надання часу для додаткового усунення всіх недоліків, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме апелянти повинні звернутися до суду апеляційної інстанції з вмотивованим клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду Полтавської області від 27 травня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України, суд наділений правом продовжити встановлений законом або судом процесуальний строк.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно продовжити апелянтам процесуальний строк, що не перевищує тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 та ОСОБА_3строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Автозаводського районного суду Полтавської області від 27 травня 2016 року надавши апелянту строк на усунення вказаних недоліків, що не перевищує тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Розяснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіОСОБА_1

З оригіналом згідно: