Ухвала суду № 58942803, 08.07.2016, Решетилівський районний суд Полтавської області

Провадження № 2/546/75/16

Справа №191/1272/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2016 р. селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого-судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

за участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що відповідачу ОСОБА_1 стало відомо про заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2012 року, яке стосується вказаних у позові ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитних відносин. У звязку з тим, що відповідач має намір оскаржити вказане рішення, він просить зупинити провадження у даній справі.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, дослідивши дане клопотання з доданими до нього документами, вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2012 року по справі № 437/4055/12 в рахунок заборгованості за кредитним договором № DNUUAU03110003 від 07 лютого 2007 року в сумі 8692,30 доларів США, у ОСОБА_1 вилучено та передано в заклад ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» автомобіль ЗАЗ модель 11030742, 2006 року випуску, що належить ОСОБА_1 на праві власності.; звернуто стягнення на предмет застави автомобіль ЗАЗ модель 11030742, 2006 року випуску шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у сумі 744 грн. 46 коп./а.с.126-127/.

Таким чином, оскільки відповідач має намір оскаржувати вищезгадане рішення, яким звернуто стягнення на предмет застави в рахунок заборгованості ОСОБА_1 за тим самим кредитним договором, за яким позивач просить Решетилівський районний суд стягнути заборгованість, розгляд даної справи слід зупинити.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області заяви про перегляд заочного рішення від 09 листопада 2012 року по справі № 437/4055/12.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з часу проголошення ухвали до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя