Рішення № 58942543, 14.07.2016, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа №557/455/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

14 липня 2016 року

Гощанський районний суд Рівненської області в особі:

судді Чорноус Л.І.

при секретарі Поліщук С.О.

провівши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща заочний розгляд цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 26327,40 грн., посилаючись на те, що відповідно до договору №ROG0SK00000504 від 28.05.2004 року укладеного між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 1050,00 грн. зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості.

Відповідно до умов договору відповідачка зобов'язана був повернути позивачу отриманий кредит та оплатити інші взяті зобов'язання на умовах та у строки передбачені договором. Проте, свої зобовязання за кредитним договором відповідачка належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 19.04.2016 року за нею рахується заборгованість в розмірі 26327,40 грн., яка складається з : 168,96 грн. заборгованість за кредитом ; 6275,11 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом, 19883,33 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, які позивач просить стягнути з відповідачки,. а крім того , 1378,00 грн. сплачено ним судового збору.

Представник позивача в судове засідання не зявився , але направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та повну підтримку позову.

Відповідачка в судове засідання повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була завчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у відповідності до ст.74 ЦПК України.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки, яка повторно не зявилася в судове засідання, на підставі доказів, що є в наявності, провівши заочний розгляд справи та ухваливши заочне рішення у відповідності до ст.224 ЦПК України. Представник позивача, згідно поданої ним заяви, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Оцінивши, досліджені в судовому засіданн, докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково.

В судовому засіданні встановлено, що 28.05.2004 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач , та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ROG0SK00000504 , згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1050,00 грн. до 26 травня 2005 року зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Пунктами 1.1., 1.2 кредитного договору передбачено, що банк зобовязується надати позичальнику кредит на споживчі цілі в сумі 1050 грн. на строк до 12 місяців до 26.05.2005 року включно , зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 0,1 % за день на суму залишку заборгованості, із щомісячним погашенням заборгованості шляхом надання банку грошових коштів в сумі не менше 105,75 грн. не пізніше 3- го числа кожного місяця. Кредит надання в обмін на зобовязання позичальника по його поверненню, сплаті процентів, комісійного винагороди, в обумовлені договором строки.

Пунктом 3.4 договору передбачено , що в разі несвоєчасної сплати заборгованості за відсотками Банк має право нарахувати , а позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15 % від суми несплаченої заборгованості за кожен день прострочки.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно із ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитними договором застосовується положення про договір позики.

У ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому за договором або законом.

Однак, в порушення своїх договірних зобов'язань та вимог чинного законодавства ОСОБА_1 не дотримувалася термінів погашення кредиту та відсотків, встановлених в договорі, що підтвердженорозрахунком заборгованості за кредитним договором №ROG0SK00000504, згідно якого станом на 19.04.2016 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість в розмірі 26327,40 грн. , яка складається з : 168,96 грн. заборгованість за кредитом ; 6275,11 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом , 19883,33 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Що стосується нарахованої відповідачу пені, то суд вважає, що нарахована позивачем пеня - це є не що інше як неустойка. Так як, згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

У відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сума простроченого кредиту становить 168,96 грн. , а сума пені (неустойки) 19883.33 грн., що значно перевищує суму основного боргу , а тому суд вважає за можливе зменшити розмір пені (неустойки) за прострочені дні користування кредитом до 500 грн.

Таким чином розмір заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача складає 6944,07 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому , суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 1378 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 225, 226 ЦПК України , в силу ст. ст. 526, 610, 611, 612 , 1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» ( р/р 29092829003111 , МФО 305299 , ЄДРПОУ 14360570) 6944 (шість тисяч девятсот сорок чотири) грн. 07 коп. заборгованості за кредитним договором №ROG0SK00000504 від 28.05.2004 року, з яких: 168 ( сто шістдесят вісім ) грн. 96 коп. заборгованість за кредитом , 6275 ( шість тисяч двісті сімдесят пять) грн. 11 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом та 500 (пятсот) грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» ( р/р 29092829003111 , МФО 305299 , ЄДРПОУ 14360570) 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім ) грн. сплаченого судового збору .

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :