Ухвала суду № 58941980, 05.07.2016, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1001/15-к

Провадження № 1-кп/535/2/16

УХВАЛА

05 липня 2016 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого, судді Якименко Т.О., при секретарі Балала Л.В., з участю: прокурора Коритного О.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3 ОСОБА_4, представника цивільного позивача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Котельва Полтавської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.292, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.292, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 заявив відвід прокурору Коритному О.В., мотивуючи його тим, що існують обставини, які викликають сумніви в його неупередженості при розгляді даного кримінального провадження, обумовлені тим, що в судовому засіданні ним було заявлено письмове клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування на проведення огляду та вилучення особової справи на затриманого ОСОБА_4 Вказане клопотання містило посилання на пояснення свідків ОСОБА_6. та ОСОБА_7 які були надані безпосередньо в даному судовому засіданні, і на думку адвоката не могли бути завідомо відомими прокурору.

Адвокат ОСОБА_8, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вказану заяву про відвід прокурора підтримали з аналогічних підстав.

Представник цивільного позивача ОСОБА_5 у вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Прокурор Коритний О.В. у судовому засіданні вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню оскільки відсутні підстави для його відводу, передбачені ст. 77 КПК України, так як готуючи вказане вище клопотання він передбачав декілька варіантів показань, які можуть надати вказані свідки.

Суд, розглянувши заяву адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 про відвід прокурора Коритного О.В., заслухавши думку учасників судового розгляду,пояснення прокурора, вважає, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає, у зв'язку з тим, що обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості відсутні. Посилання адвокатів лише на вказане клопотання не може слугувати підставою для відводу, оскільки інших обставин, які б могли викликати сумніви в його неупередженості ними не було наведено.

Керуючись ст.ст.75-78,80-82 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_2Юпро відвід прокурора Коритного О.В. у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.292, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя