Справа № 324/501/16-ц
Провадження № 2/324/287/2016
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2016 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кацаренко І.О.
при секретарі Пилипенко Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пологи цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом Банк; ПАТ КБ «ПриватБанк») та ОСОБА_1 17 січня 2007 року уклали кредитний договір без номеру.
В обґрунтування позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначило, що відповідно до умов кредитного договору Банк зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Позивач зазначив у позові, що свої зобовязання перед ОСОБА_1 Банк виконав, надавши їй кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору.
ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/ 70/, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у заяві.
Після отримання кредиту ОСОБА_1 свої кредитні зобовязання не виконала належним чином, в результаті чого у неї перед Банком станом на 29 лютого 2016 року утворилася заборгованість у сумі 11416,04 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 5797,05 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 4037,27 грн., заборгованість за пенею та комісією 800 грн., штрафу (фіксована частина) 250 грн., штрафу (процентна складова) 531,72 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь Банку, а також 1378 грн. судового збору.
Представник позивача ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності на а.с.17, у судове засідання не явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги Банку підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити; не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України (а.с.2).
Відповідач, будучи повідомленою про розгляд справи в суді належним чином (а.с.28), надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу в її відсутність. Позовнім вимоги Банку до неї відповідач визнала в повному обсязі. При цьому позивач у своїй заяві до суду зазначила, що вона існує лише за рахунок пенсії, тому не мала можливості, починаючи з червня 2015 року, сплачувати кредит (а.с.29).
У звязку з заявами осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи в їх відсутності, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, думку відповідача щодо позову, дослідивши письмові докази, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, з анкети-заяви ОСОБА_1 року на а.с.8 судом у судовому засіданні встановлено, що 17 січня 2007 року ОСОБА_1 стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої 17 грудня 2007 року отримала від Банку кредитну карту з грошовими коштами на ній.
З анкети-заяви, складеної і підписаної ОСОБА_1 особисто, судом встановлено, що ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/ 70/, складає між нею та Банком кредитний договір ОСОБА_1 в анкеті-заяві зобовязалася виконувати вимоги умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися зі змінами до них на сайті ПриватБанку (а.с.8).
Відповідно до п.5.5 Правил, Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому тарифами Банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/ 70/ з розрахунку 360 календарних днів на рік (а.с.14).
Відповідно до пунктів 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а.с.12).
Відповідно до п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг, ОСОБА_1 зобовязалася у разі невиконання зобовязань за Договором на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Виногороди Банку (а.с.12).
Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених договором більше ніж на 120 днів, позичальник зобовязався сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с.12, зворот).
З розрахунку заборгованості за кредитним договором від 17 січня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, судом встановлено, що у звязку з порушенням умов кредитного договору у відповідача перед позивачем станом 29 лютого 2016 року утворилася заборгованість у сумі 11416,04 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 5797,05 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 4037,27 грн., заборгованість за пенею та комісією 800 грн., штрафу (фіксована частина) 250 грн., штрафу (процентна складова) 531,72 грн. (а.с.4).
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязань. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Із ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у сумі 11416,04 грн.
На підставі ст.88 ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» з відповідача суд стягує на користь позивача судовий збір 1378 грн. згідно платіжного доручення на а.с.21.
Керуючись ст.ст.10-11,60-61,88,197 ч.2,209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.525-526,615,629,1050,1054 ЦК України, суд
в и р і ш и в :
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації якої: Запорізька область, Пологівський район, с.Новоселівка, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, на р/р №29092829003111 заборгованість за кредитним договором без номеру від 17 січня 2007 року, яка утворилася станом на 29 лютого 2016 року, в сумі 11416 (одинадцять тисяч чотириста шістнадцять) гривень 04 копійки, та 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень судового збору, а всього стягнути 12794 (дванадцять тисяч сімсот девяносто чотири ) гривні 04 копійки.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Пологівський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Судове рішення № 58941739, Пологівський районний суд Запорізької області було прийнято 06.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 324/501/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: