Ухвала суду № 58941450, 13.07.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2-с/331/30/2016

331/3284/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 у поданій до суду 12 липня 2016 року заяві просить скасувати судовий наказ № 2-н/331/422/15р., виданий 07 травня 2016 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, посилаючись на те, що він не погоджується з вимогами заявника, які є необґрунтованими.

Матеріалами справи встановлено, що 07 травня 2015 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за заявою Концерну «МТМ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 4999,37 грн., станом на 01.12.2014 року. (а.с. 18)

Надалі, судовий наказ разом з усіма копіями документів був надісланий боржнику рекомендованим листом із повідомленням, відповідно до вимог ст. 104 ЦПК України. (а.с. 18-зв)

Відповідно до поштового відправлення № 69063 1150446 1, на адресу суду повернувся конверт з копією судового наказу від 07.05.2015 року та доданими до нього документами із зазначенням працівника пошти «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 20)

Боржник у встановлений законом термін, відповідно до ст. 104 ЦПК України, до суду з заявою про скасування судового наказу не звертався.

У поданій до суду 12 липня 2016 року заяві про скасування судового наказу, боржник не порушує питання про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу з зазначенням причин подання заяви із запізненням і заявленим клопотання про поновлення строку подання цієї заяви, як і не наводить даних щодо отримання копії судового наказу або отримання його копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ст. 105 цього кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає залишенню без розгляду, оскільки подана після спливу строку, встановленого ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, на подання такої заяви.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 07 травня 2015 року по справі №2-н/331/422/15р., виданого за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 4999,37 грн., станом на 01.12.2014 року, залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

13.07.2016