Рішення № 58941227, 30.06.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.06.2016

Справа № 334/11158/15-ц

Провадження № 2/334/1088/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді: Лисенко Л.І.,

при секретарі: Матвієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ комерційний банк ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши в заяві, що вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 29.05.2015 року ОСОБА_1 засуджений за ст.185 ч.2 КК України, відповідно до якого встановлено, що 06.09.2014 року о 15 годині 15 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 за допомогою спеціального пристрою заволоділи грошима банку у сумі 700 грн., спричинивши банку матеріальний збиток на вказану суму. При постановлені вироку цивільний позов ПАТ КБ «Приватбанк» не розглядався.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь суму збитків 700 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 на теперішній час відбуває покарання за вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя в СІЗО№3 УДПСУ в Дніпропетровській області, тому справа розглядалася відповідно до ст. 336ч.6 КПК України, відповідно до якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому, судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

Відповідач проти позову заперечує, вказавши, що він під час досудового слідства відшкодував цивільний позов у повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Вина відповідача ОСОБА_1 підтверджена копією вироку від 29.05.2015 року, який набрав законної сили і де зазначено, що 06.09.2014 року о 15 годині 15 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 за допомогою спеціального пристрою заволоділи грошима банку у сумі 700 грн., спричинивши банку матеріальний збиток на вказану суму (а.с.2-3). Сума заподіяних збитків не оспорювалася засудженим. Доводи ОСОБА_1 про те, що час досудового слідства його матірю відшкодовані всі збитки, спростовується висновками службової перевірки служби безпеки банку від 24.09.2014 року, із якого встановлено, що ОСОБА_1 збитки відшкодовані по рахункам: 28098050215966 у сумі 1600 грн.; 28091050216445 - 350 грн.; 28099050216254 700 грн.; 28090050217218 - 750грн.; 28099050217026 - 60грн.; 28097050216212 - 100грн.; 28093055708655 - 500грн. (а.с.)

Не погашена заборгованість по рахунку 28093055707474 у сумі 900 гривень - 700 із яких були викрадені відповідачем.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, ст..1166 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) 700 гривень (сімсот грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Лисенко Л. І.