Постанова № 58940412, 13.07.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6681/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_3, Державної екологічної інспекції у Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову позивач вказує, що 17.05.2016 року державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_3 виніс постанову про накладення на неї адміністративного стягнення №000379 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2016 року. Цією постановою її визнано винною у вчиненні правопорушення, яке на думку відповідача полягало в тому, що на момент проведення позапланової перевірки TOB «Кларіант Україна» було встановлено невиконання пункту 6 Припису №49 щодо усунення порушень вимог природоохоронного законодавства від 29.10.2015 року в частині отримання дозволу на викид забруднюючих речовин у атмосферне повітря у встановлений строк. За зазначене правопорушення на підставі ст. 185-5 КУпАІІ на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. Оскільки вказану постанову було складено з чисельними порушеннями законодавства України, зазначені в ній данні не відповідають фактичним обставинам, то позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення № 000379 та закриття адміністративного провадження через відсутність складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов з підстав, які викладені у позовній заяві, просили позов задовольнити. Позивач додатково пояснила, що вона визнає той факт, що до її посадових обовязків входило виконання припису відповідача в частині отримання відповідного дозволу і вона станом на час винесення спірної постанови зробила всі необхідні дії для отримання такого дозволу, проте дозвіл видано не було внаслідок того, що до 31.05.2016 року уповноважений на видач таких дозволів орган не працював та знаходився в стані реорганізації. В кінцевому підсумку, підприємство отримало відповідний дозвіл через декілька днів після винесення спірної постанови, при цьому до отримання дозволу жоден з джерел викидів в атмосферне повітря на підприємстві не працював, тобто жодної шкоди будь-кому завдано не було.

Відповідачі в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову з підстав, які викладені у письмових запереченнях проти позову, а саме з тих підстав, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою. Позивач або ТОВ «Кларіант Україна» не зверталися із листами щодо продовження строку виконання дозволу після 29.04.2016 року, хоча мали таке право.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно із пунктом 6 припису № 49 від 29.10.2015 року, з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час планової перевірки ТОВ «Кларіант Україна», державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Луганської області було приписано ТОВ «Кларіант Україна», зокрема, отримати дозвіл на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами до 15.12.2015 року.

Матеріалами справи підтверджується, що термін виконання вищевказаного припису двічі продовжувався у встановленому порядку за заявами ТОВ «Кларіант Україна», зокрема до 289.04.2016 року.

Згідно із копією протоколу про адміністративне правопорушення № 000379, державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_3 16.05.2016 року склав протокол щодо ОСОБА_1, працюючої провідним інженером з охорони навколишнього середовища ТОВ «Кларіант Україна», яка здійснила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 188-5 КУпАП, а також статтею 242-1 КУпАП, а саме: 16.05.2016 року о 15-00 годині під час проведення позапланої перевірки Припису № 49 від 29.10.2015 року встановлено факт невиконання припису, а саме пункту 6 Припису. Підприємством ТОВ «Кларіант Україна» не отримано дозвіл на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами: токарне відділеня та зварювальний пост на території цеху К1; токарне відділення на території цеху К2. Унаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства державі заподіяна шкода, розрахунок розміру якої здійснено відповідно до діючої методики.

17.05.2016 року постановою про накладення адміністративного стягнення № 000379 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 188-5 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог, суд враховує наступне.

Згідно із ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев'яти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5, 11 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Порядок проведення та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, які отримали такі дозволи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пунктів 2-8 Постанови Кабінету Міністрів України № 302 від 13.03.2002 року «Про затвердження Порядку проведення та оплати робіт, повязаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян субєктів підприємницької діяльності, які отримали такі дозволи» дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (далі - дозвіл) - це офіційний документ, який дає право підприємствам, установам, організаціям та громадянам - підприємцям (далі - суб'єкт господарювання) експлуатувати об'єкти, з яких надходять в атмосферне повітря забруднюючі речовини або їх суміші, за умови дотримання встановлених відповідних нормативів граничнодопустимих викидів та вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин протягом визначеного в дозволі терміну.

Дозвіл видається суб'єкту господарювання за формою, встановленою Мінприроди.

Дозвіл видається безоплатно на строк не менш як п'ять років: суб'єкту господарювання, об'єкт якого відповідно до законодавства належить до першої групи, - Мінприроди за погодженням з Держсанепідслужбою, а суб'єкту господарювання, об'єкт якого відповідно до законодавства належить до другої або третьої групи, - обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища через дозвільні центри за погодженням з територіальними органами Держсанепідслужби.

Для отримання дозволу суб'єкт господарювання: оформляє заяву; готує документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин; проводить інвентаризацію стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, видів та обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, пилогазоочисного обладнання; проводить оцінку впливу викидів забруднюючих речовин на стан атмосферного повітря на межі санітарно-захисної зони; розробляє плани заходів щодо: досягнення встановлених нормативів граничнодопустимих викидів для найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин; охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру; ліквідації причин і наслідків забруднення атмосферного повітря; остаточного припинення діяльності, пов'язаної з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, та приведення місця діяльності у задовільний стан; запобігання перевищенню встановлених нормативів граничнодопустимих викидів у процесі виробництва; здійснення контролю за дотриманням встановлених нормативів граничнодопустимих викидів забруднюючих речовин та умов дозволу на викиди; обґрунтовує розміри нормативних санітарно-захисних зон, проводить оцінку витрат, пов`язаних з реалізацією заходів щодо їх створення; проводить оцінку та аналіз витрат, пов`язаних з реалізацією запланованих заходів щодо запобігання забрудненню атмосферного повітря; готує інформацію про отримання дозволу для ознайомлення з нею громадськості відповідно до законодавства.

Суб'єкт господарювання для розроблення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, може залучати установи, організації та заклади, яким Мінприроди надає право на розроблення цих документів.

Суб'єкт господарювання, об'єкт якого належить до першої групи, для отримання дозволу подає Мінприроди, а суб'єкт господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, - дозвільному центру у письмовій та в електронній формі документи, підготовлені відповідно до затвердженої Мінприроди Інструкції про загальні вимоги до оформлення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для підприємств, установ, організацій та громадян - підприємців, а також вміщує в місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про намір отримати дозвіл із зазначенням адреси місцевої держадміністрації, до якої можуть надсилатися зауваження громадських організацій та окремих громадян.

Мінприроди та дозвільні центри передають Держсанепідслужбі, її територіальним органам відповідно заяву та документи на отримання дозволу.

Держсанепідслужба, її територіальні органи протягом 15 календарних днів з дати надходження документів приймають рішення щодо можливості/неможливості видачі дозволу, яке надсилається Мінприроди та дозвільним центрам відповідно.

У разі прийняття рішення щодо неможливості видачі дозволу у ньому зазначається зміст зауважень.

Місцеві держадміністрації розглядають зауваження громадських організацій, у разі потреби організовують проведення їх публічного обговорення і протягом 30 календарних днів з дати опублікування інформації про намір суб'єкта господарювання отримати дозвіл повідомляють про це орган, який видав дозвіл.

Орган, який видав дозвіл, аналізують зауваження та у разі необхідності пропонує суб'єкту господарювання врахувати їх під час підготовки дозволу до видачі.

Орган, який видав дозвіл, протягом 30 календарних днів розглядає заяву та документи на отримання дозволу і у разі відсутності зауважень видає дозвіл.

У разі наявності зауважень документи повертаються суб'єкту господарювання з викладом їх змісту та зазначенням терміну повторного подання.

Рішення про видачу дозволу надсилається органом, який видав дозвіл, суб'єкту господарювання та Держсанепідслужбі або її територіальним органам.

24.11.2015 року в м. Києві був укладений договір № 43 Б на виконання робіт, згідно якого ТОВ «Кларіант Україна» доручає, а ТОВ «Зефір Плюс» приймає на себе виконання робіт по темі: проведення інвентарізаціїї трьох джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферу. Розробка документів по обґрунтуванню обсягів викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря пятьма стаціонарними джерелами підприємства. Отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря пятьма стаціонарними джерелами підприємства. Згідно із договором був встановлений термін виконання цих робіт до 31 березня 2016 року.

Згідно із копією газети «Сєвєродонецькі Вісті» №13 (6579), 01.04.2016 року була надрукована інформація для ознайомлення з нею громадськості про намір щодо отримання ТОВ «Кларіант Україна» дозволу на викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин.

Відповідно до копії листа №168 від 06.04.2016 року «Про проведення обговорення щодо отримання дозволу на викиди в атмосферне повітря» виконуючий обовязки генерального директора ТОВ «Кларіант Україна» ОСОБА_5 просила Голову Луганської обласної державної адміністрації керівника обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_6 розглянути зауваження та пропозиції громадських організацій, якщо вони надійшли, з питання отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна» у відповідності до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2001 року №302 «Про затвердження Порядку проведення та оплати робіт, повязаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян субєктів підприємницької діяльності, які отримали такі дозволи» та повідомити про результати обговорення.

Згідно з копією листа № 02/370 від 12.04.2016 року «Про погодження видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами» начальник ВСП Сєвєродонецького міськрайонного управління Головного управління Держсанепідемслужби у Луганській області ОСОБА_7 повідомляє Центр надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку та ТОВ «Кларіант Україна» про результати розгляду документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами для Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіант Україна», вважає можливим погодити надання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на обєкт: проммайданчик ТОВ «Кларіант Україна», 93493, Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5-И, 3/1.

Згідно з копією листа 4/23-2225 від 10.05.2016 року заступник голови Луганської обласної державної адміністрації ОСОБА_8 повідомив виконуючи обовязки генерального директора ТОВ «Кларіант Україна» ОСОБА_5 про те, що керуючись п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 року № 302 «Про затвердження Порядку проведення та оплати робіт, повязаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян субєктів підприємницької діяльності, які отримали такі дозволи» зауважень громадських організацій до наміру отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ «Кларіант Україна» (проммайданчик розташований за адресою: 93493, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5-И 3/1, повідомлення надруковано у газеті «Сєвєродонецькі Вісті» № 13 (6579) від 01.04.2016), у встановлений строк до Луганської обласної державної адміністрації не надходили.

11.05.2016 року Центром надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку було прийнято заяву від ТОВ «Кларіант Україна» на імя Голови Луганської обласної державної адміністрації керівника обласної військово-цивільної адміністрації ОСОБА_9 щодо надання відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

10.06.2016 року Департамент екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації видав ТОВ «Кларіант Україна» дозвіл № 4412900000-183б на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами із терміном дії до 27.12.2018 року.

З вищеописаних письмових доказів, норм Закону та підзаконних нормативно-правових актів вбачається, що станом на час складення протоколу про адміністративне правопорушення та винесення оскаржуваної постанови, тобто станом на 16.05.2016 рота 17.05.2016 року відповідно, ТОВ «Кларіант Україна» та позивач, як відповідальна за отримання дозволу особа, здійснили всі необхідні дії для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а саме:

- 24.11.2015 року уклали договір на виконання робіт повязаних з отриманням дозволу строком дії до 31.03.2016 року;

- 01.04.2016 року була надрукована інформація для ознайомлення з нею громадськості про намір щодо отримання ТОВ «Кларіант Україна» дозволу на викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин;

- 12.04.2016 року отримано погодження для надання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на обєкт: проммайданчик ТОВ «Кларіант Україна», 93493, Україна, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5-И, 3/1;

- 10.05.2016 року отримано повідомлення про те, що зауважень громадських організацій до наміру отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ «Кларіант Україна» у встановлений строк до Луганської обласної державної адміністрації не надходили;

- 11.05.2016 року подано заяву на імя Голови Луганської обласної державної адміністрації керівника обласної військово-цивільної адміністрації щодо надання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Згідно із ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статей 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Суд зауважує, що в діях позивача щодо виконання припису у встановлені строки відсутня вина у формі умислу або необережності, адже відповідач та ТОВ «Кларіант Україна» станом на час притягнення позивача до адміністративної відповідальності вчинили усі залежні від них дії щодо отримання відповідного дозволу. При цьому, такі дії вчинялися без необґрунтованих зволікань, тобто наступна можлива дія вчинялася на наступний день після виконання необхідної попередньої (24.11.2015 року укладено договір на виконання робіт повязаних з отриманням дозволу строком дії до 31.03.2016 року, 01.04.2016 року була надрукована інформація про намір щодо отримання дозволу на викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин, 10.05.2016 року отримано повідомлення про відсутність зауважень до наміру отримати дозвіл, 11.05.2016 року подано заяву щодо надання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами).

Вищенаведені обставини виключають вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Позивач вочевидь не бажала та свідомо не допускала настання шкідливих наслідків своєї діяльності, а також не розраховувала легковажно на відвернення шкідливих наслідків та не повинна була і не могла передбачити шкідливих наслідків своєї діяльності, адже всі дії позивача навпаки були спрямовані на виконання припису відповідача у максимально стислі строки, в той час як факт видання дозволу залежав не тільки від діяльності позивача, а й від поведінки субєктів владних повноважень, які уповноважені брати участь у процедурі видачі дозволу.

При цьому суд також враховує, що субєкт владних повноважень, який уповноважений брати участь у процедурі видачі дозволу та діяльність якого безпосередньо впливала на швидкість видачі дозволу (Департамент екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації), знаходився в стадії ліквідації в період з 15.03.2016 року по 31.05.2016 року, що підтверджується листом голови ліквідаційної комісії вказаного Департаменту від 21.03.2016 року.

Додатково, суд вважає за необхідне вказати, що згідно із наказом від 12.10.2015 року, виданого генеральним директором ТОВ «Кларіант Україна» ОСОБА_10, була заборонена експлуатація заточувальних верстаків токарного відділення корп. 131, токарного відділення корп. 1146 та зварювального поста корп. 131, до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та оформлення відповідних наказів про пуск в експлуатацію. Отже, невиконання припису в частині несвоєчасного отримання відповідного дозволу за умови здійснення всіх необхідних дій для отримання такого дозволу не створило жодних шкідливих наслідків для навколишнього природного середовища або для встановленого порядку управління в галузі охорони навколишнього природного середовища, які є безпосередніми обєктами правопорушення, передбаченого ст. 188-5 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині скасування постанови Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 № 000379 від 17.05.2016 року.

Щодо позовної вимоги про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 171-2 КАС України. Зазначені справи розглядаються в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов крім іншого, може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень. Крім того, ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову крім іншого про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення або окремих його положень. Отже, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення не входить до повноважень адміністративного суду під час розгляду справи за правилами КАС України. На підставі викладеного, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 94 КАС Українпи суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП, в той час як інших судових витрат, які підлягають відшкодуванню, у справі не виявлено.

Стосовно зайво сплаченого позивачем судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. суд зазначає, що вказаний судовий збір має бути повернутий позивачу у звязку із заявленим його представником клопотанням на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 17, 86, 94, 118, 158-163, 171-2, 186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_3, Державної екологічної інспекції у Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 № 000379 від 17.05.2016 року.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Управлінню державної казначейської служби України в м. Сєвєродонецьку ГУДКС України в Луганській області ДКС України повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 551,20 грн. згідно квитанції № 86 від 27.05.2016 року у відділенні № 454 АТ «УкрСиббанк» на р/р 31213206700080 ГУ ДКСУ у Луганській області (код ЄДРПОУ отримувача коштів 37944909, МФО отримувача коштів 804013, призначення платежу «судовий збір за позовом ОСОБА_1», код платежу 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, якщо судом було застосовано ч. 3 ст. 160 КАС України або якщо особа не була присутня в судовому засіданні, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 14 липня 2016 року.

Суддя Д.Б. Баронін