Вирок № 58939912, 13.07.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/3908/16-к

Провадження № 1-кп/303/371/16

Ряд стат.звіту № 18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Куропятник О.М.

при секретарі Годьмаш О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження № 12016070040001158 від 29 травня 2016 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

- 24 квітня 2013 року Мукачівського міськрайонного суду за ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі. 04 липня 2014 року звільнений з місць позбавлення волі у звязку з відбуттям строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Лупяк Я.Я.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним обвинувачення, що обвинувачений ОСОБА_1 28 травня 2016 року, приблизно о 13 год. 00 хв., проходячи біля будинку № 169 по вул. І.Франка в м.Мукачево, який належить ОСОБА_2, побачив наданий останньому у користування контейнер для сміття, що належить ТОВ «АВЕ Мукачево», який вирішив таємно викрасти з метою продажу. Реалізовуючи свій злочинний умисел , спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, повторно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрав належний ТОВ «АВЕ Мукачево» контейнер для сміття № 006604, ємкістю 0,120 м. куб., бувший в користуванні, залишкова вартість якого згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ № 11/405 від 10.06.2016 року становить 444, 00 грн..

Суд вважає, що діяння ОСОБА_1 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно..

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі.

В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_3 не зявився, подав заяву про розгляд судового провадження у його відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просить не призначати йому сувору міру покарання.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини відповідно до предявленого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддавав сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив визначити наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: допитати обвинуваченого ОСОБА_1 та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду розяснено правові наслідки такого розгляду, а також те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, зокрема про те, що він раніше судимий; на обліку в Мукачівському міському центрі зайнятості та Мукачівському МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області не перебуває; по місцю проживанню характеризується негативно; на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога Мукачівської ЦРЛ не перебуває.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням окремих обовязків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки на думку суду виправлення засудженого можливе за такого покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речовий доказ: контейнер для сміття № 006604, ємкістю 0,120 м. куб., який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2, відповідно до ст. 100 КПК України слід передати ОСОБА_2.

Процесуальні витрати: 351 грн. 84 коп. - за проведення товарознавчої експертизи і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 94, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік.

На підставі п.п. 2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речовий доказ: контейнер для сміття № 006604, ємкістю 0,120 м. куб., - передати ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закарпатського НДЕКЦ МВС України 351 грн. 84 коп. процесуальних витрат на залучення експерта. Реквізити для сплати процесуальних витрат: одержувач УК у м.Ужгород 24060300; код одержувача: 38015610; р/р -31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області; МФО 812016; призначення - за товарознавчу експертизу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий О.М.Куропятник