Ухвала суду № 58939543, 13.07.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/1065/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1431/2016

Головуючий в I інстанції Черков В.Г.

Суддя доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 09 червня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Селидіввугілля», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Новогродівці Донецької області, про визнання нещасного випадку таким, що повязаний з виробництвом, визнання незаконним, скасування акту розслідування нещасного випадку та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 09 червня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу.

Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі з наступних підстав.

Вбачається, що в матеріалах справи разом з оригіналом апеляційної скарги підшита її копія, надана для осіб, які беруть участь у справі (а.с. 68-69) у порушення порядку передбаченого п.п. 28.10, 28.17 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої Наказом № 173 від 17.12.2013 р. ДСА України.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно до Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 р. N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» п. 9. При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене справу слід визнати неналежно оформленою та повернути до Селидівського міського суду Донецької області для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України , суддя,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Селидіввугілля», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Новогродівці Донецької області, про визнання нещасного випадку таким, що повязаний з виробництвом, визнання незаконним, скасування акту розслідування нещасного випадку та зобовязання вчинити дії повернути до Селидівського міського суду Донецької області для належного оформлення в строк до 15 серпня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2