Ухвала суду № 58939313, 13.07.2016, Долинський районний суд Кіровоградської області

Долинський районний суд Кіровоградської області

110 м. м. Долинська Долинський район Кіровоградська область Україна 28500

Справа № 1106/2380/12

У Х В А Л А

Іменем України

13.07.2016 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Патріман Л.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цієї заявою про розяснення судового рішення, посилаючись на те, що рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2012 року встановлено факт, що ОСОБА_2 з 6 серпня 2006 року проживала з покійним ОСОБА_3 до дня його смерті, тобто до 11 листопада 2011 року однією сімєю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу.

Однак, заявниця ОСОБА_1 уважає, що вищезазначене рішення суду є незрозумілим (неясним), оскільки в ньому не зазначено, що заявниця проживала однією сімєю із ОСОБА_3 як дружина та чоловік у незареєстрованому шлюбі до дня його смерті, а відтак є його вдовою.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала за обставин зазначених у ній, попросила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Суходільської сільської ради Долинського району Кіровоградської області у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду цієї справи, про причину неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Судом установлено, що у березні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просила встановити факт, що проживала із ОСОБА_3 однією сімєю без реєстрації шлюбу з 6 серпня 2006 року до 11 листопада 2011 року (дня його смерті).

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2012 року встановлено факт, що ОСОБА_2 з 6 серпня 2006 року проживала з покійним ОСОБА_3 до дня його смерті, тобто до 11 листопада 2011 року однією сімєю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу.

За змістом ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Підставою для розяснення рішення суду, що вирішується судом у порядку ст. 221 ЦПК України є незрозумілість рішення, зокрема для осіб, які брали участь у справі.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов'язків подружжя.

З огляду на вищезазначене правило, проживання однією сімєю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обовязків подружжя.

Згідно ст. ст. 1261, 1264 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Аналізуючи вищезазначені правила, можливо також дійти висновку, що законодавець закріплюючи у правових нормах відповідні права та обовязки, зокрема у спадкових правовідносинах, не надав дружині або чоловікові, які проживали разом у незареєстрованому шлюбі права на спадкування на рівні зі спадкоємцями першої черги, надаючи право на спадкування як спадкоємцю четвертої черги, тобто фактично не визнаючи чоловіка або дружину, які проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу такими, що є подружжям.

Відповідно до словникового тлумачення поняття «вдова», нею є жінка, яка після смерті чоловіка не одружилася вдруге (Словник української мови: в 11 тт. / АН УРСР. Інститут мовознавства; за ред. ОСОБА_4. К.: Наукова думка, 19701980. Т. 1. С. 312).

Беручи до уваги вищезазначене, враховуючи зміст вимог заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, аналізуючи резолютивну частину рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2012 року, можливо дійти висновку, що ця резолютивна частина рішення відповідає тим вимогам з якими ОСОБА_2 звернулась до суду. Зміст заяви про встановлення факту, що має юридичне значення не ставив за мету встановлення заявленого юридичного факту проживання сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу для надання такій жінці статусу вдови, а відтак відсутні підстави для розяснення судового рішення у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 208-210, 221, 293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд Кіровоградської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5