Вирок № 58939251, 14.07.2016, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/2916/16-к

Провадження № 1-кп/242/264/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецкої області

у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., секретар судового засідання Козакова Н. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області кримінальне провадження № 12016050140000360 від 17.05.2016 року у відношенні ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року у м. Донецьк Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, не перебуває у зареєстрованому шлюбі; раніше відповідно до вимог ст. 89 КК України не судимого; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, - обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження прокурора Черкасової Ю. Л., обвинуваченого ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 в останній декаді жовтня 2015 року у ранковий час, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи поблизу лісопосадки, яка знаходиться за будівлею Палацу культури, техніки та спорту ПАТ АКХЗ за адресою: м. Авдіївка Донецької області вул. Карла Маркса, 28, знайшов дикоростучу рослину коноплі. В порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, обвинувачений ОСОБА_1 умисно зірвав верхівки та суцвіття рослини коноплі, і таким чином придбав її для особистого вживання без мети збуту. Після цього ОСОБА_1 зірвані гілки коноплі переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де розіклав та просушив на підвіконні у приміщенні кухні. Через декілька днів, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_1, знаходячись на кухні за вказаною адресою, подрібнив висушену коноплю руками, загорнув у паперовий згорток, поклав у пакет та заховав у підвалі будинку за місцем свого проживання, таким чином незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

17.05.2016 року ОСОБА_1, з метою особистого вживання, взяв вищезазначений пакет з наркотичним засобом, раніше схований ним у підвалі будинку АДРЕСА_2 помістив його у праву верхню зовнішню кишеню своєї жилетки, та прямуючи по вул. Маяковського в м. Авдіївка, був зупинений працівниками поліції для перевірки особи, доставлений до приміщення Авдіївського ВП за адресою: м. Авдіївка Донецької області вул. Молодіжна, 4, де у приміщенні службового кабінету № 1, у період часу з 17 години 20 хвилин до 17 години 35 хвилин, при огляді особистих речей у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою 14,45 г, яка згідно висновку експертизи визнана особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 12,92 г, яку ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив, зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив суду, що він вживає алкогольні напої. У 2015 році за будівлею Палацу культури за адресою: м. Авдіївка Донецької області вул. Карла Маркса, 28, він знайшов дикоростучу рослину коноплі, яку зірвав та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де розіклав та просушив на підвіконні у приміщенні кухні. Через декілька днів, він подрібнив висушену коноплю руками, загорнув у паперовий згорток, поклав у пакет та заховав у підвалі будинку за місцем свого проживання. 17.05.2016 року, оскільки йому було погано після вживання алкогольних напоїв, він вирішив вжити коноплю шляхом паління і з цією метою взяв пакунок з коноплею з підвалу будинку поклав у кишеню та пішов за місто. Прямуючи по вул. Маяковського в м. Авдіївка, він був зупинений працівниками поліції для перевірки особи. Оскільки він забув вдома паспорт, він був доставлений до приміщення Авдіївського ВП, де у приміщенні службового кабінету у нього було виявлено та вилучено коноплю, яку він зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. Обставини, викладені в обвинувальному акті визнає повністю. У скоєному щиро кається, просить призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки він працює у м. Авдіївка без трудового договору, має заробіток та зобов,язується сплатити штраф.

На підставі частини третьої ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з,ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз,яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що його характеризують, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд визнає доведеним, що викладене в обвинуваченні діяння мало місце і містить склад кримінального правопорушення в рамках висунутого обвинувачення, дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину; особу винного, який не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 2001 року; обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових злочинів, буде покарання у виді штрафу у межах, установлених санкцією ч. 1 статті 309 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати у зв,язку з проведенням судової експертизи № 498 від 20.05.2016 року в розмірі 351 грн. 84 коп.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України суд вважає за необхідне вирішити питання щодо речових доказів.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за частиною першою статті 309 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання за частиною першою статті 309 КК України у виді штрафу у розмірі п,ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п,ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення експертизи № 498 від 20.05.2016 року в розмірі 351 (триста п,ятдесят одна) грн. 84 коп. на рахунок держави № 31119115700052; код ЄДРПОУ 37989721; код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження»; код банку отримувача 834016; банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області.

Речові докази по справі - речовина рослинного походження - канабіс в одному сейф-пакеті № 2565376, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Авдіївського ВП Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області, відповідно квитанції за порядковим номером 93 - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя Л.В. Пирогова