Ухвала суду № 58939052, 11.07.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3983/16-к

Провадження № 1-кс/265/1056/16

У Х В А Л А

11 липня 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., при секретарі Куксенко А.С., за участю старшого слідчого з ОВС 2-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Макарського О.Є., розглянувши клопотання слідчого, погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області Алієвим Е.Ш., про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Макарського О.Є., погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області Алієвим Е.Ш., про арешт майна, за кримінальним провадженням, внесеним 23 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32015050290000017 за фактом придбання та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів за попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що службові особи ТОВ «МІЖНАРОДНА ГРУПА КОМПАНІЙ «ГЕЛІОС» (ЄДРПОУ 37500508), зареєстрованого за юридичною адресою: м. Маріуполь, вул. Громової, буд. 63, яке знаходиться на податковому обліку в Жовтневій ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області, у період 2014 року, навмисно ухилилися від сплати податків шляхом включення до податкового кредиту неіснуючих операцій з підприємствами, які входять до складу «транзитно-конвертаційної» групи, а саме: ТОВ «Компанія Лакшері Стайл» (ЄДРПОУ 38517554), ТОВ «ДІТРЕЙД» (ЄДРПОУ 34980845), ПП «Кінос» (ЄДРПОУ 37009035), ТОВ «Продмаркет» (ЄДРПОУ 37949493), у результаті чого, службові особи ТОВ «МІЖНАРОДНА ГРУПА КОМПАНІЙ «ГЕЛІОС» (ЄДРПОУ 37500508) в порушення п. 198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, ухилились від сплати податку на додану вартість на суму 5 757 834,00 гривні, що є особливо великим розміром та підтверджується висновком експертного дослідження №3 від 13.02.2015. Крім того встановлено, що ТОВ «МГК «ГЕЛІОС» (ЄДРПОУ 37500508) в період 2014-2015рр. реалізовувало продукцію на адресу ТОВ «МГК «Геліос ЛТД» (ЄДРПОУ 38985328) на суму 9,78 млн. грн. ПДВ.

В ході слідства встановлено, що ТОВ «МГК Геліос» отримало на свою адресу від ТОВ «Дітрейд» рекламні послуги на загальну суму ПДВ 5,81 млн. грн. Так встановлено, що ТОВ «ДІТРЕЙД» (ЄДРПОУ 34980845) знаходиться на податковому обліку у ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м.Києві, юридична адреса підприємства - м. Київ, Оболонський район, вул. Куренівська, 14 - Б. Директор - ОСОБА_5 (іпн НОМЕР_1), бухгалтер - ОСОБА_6 (іпн НОМЕР_2). Електронна звітність підприємства надається з IP адреси АДРЕСА_1.

06.07.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_7 від 08 червня 2016 року (справа №265/3329 16-к, провадження №1-кс/265/909/16) було проведено обшук у офісному приміщенні ТОВ «ДІТРЕЙД» (ЄДРГТОУ 34980845), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Куренівська б. 14-Б, де було виявлено та вилучено, системний блок чорного кольору С/Н 2140601 від 14.06.2012 штрих-код NRC371KKP5001114400174, на якому містяться програми ведення бухгалтерського обліку ТОВ «ДІТРЕЙД» (ЄДРПОУ 34980845) та печатка ТОВ «ДІТРЕЙД» (ЄДРПОУ 34980845).

Крім того 06.07.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_7 від 08 червня 2016 року (справа №265/3333/16-к, провадження №1-кс/265/913/16) було проведено обшук у офісному приміщенні ТОВ «МГК «ГЕЛІОС» (ЄДРПОУ 37500508), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Іван Лепсе 6, де було виявлено та вилучено, комп'ютер Lenovo з біркою GS-МОЗ та флеш накопичувач SPSilicon Power 16GB, на якому містяться програми ведення бухгалтерського обліку ТОВ «МГК «ГЕЛІОС» (ЄДРПОУ 37500508).

Таким чином, на теперішній час у слідства виникла необхідність у арешті вищезазначених товарно-матеріальних цінностей (магнітного диску) вилучених під час проведення обшуку, у зв'язку з необхідністю проведення судово-економічної експертиз, технічних експертиз та подальшого використання їх у якості доказів по кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені товарно-матеріальні цінності та документи можуть бути використанні у якості доказів по кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку 06.07.2016 р. в офісному приміщенні ТОВ «ДІТРЕЙД» (ЄДРПОУ 34980845), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Куренівська б. 14-Б, а саме: системний блок чорного кольору С/Н 2140601 від 14.06.2012 штрих-код NRC371KKP5001114400174 та печатка ТОВ «ДІТРЕЙД» (ЄДРПОУ 34980845) та на вилучене майно під час проведення обшуку 06.07.2016 р. в офісному приміщенні ТОВ «МГК «ГЕЛІОС» (ЄДРПОУ 37500508), розташованому за адресою: м. Київ. вул. Іван Лепсе 6, а саме: комп'ютер Lenovo з біркою GS-МОЗ та флеш накопичувач SPSilicon Power 16GB.

Слідчий Макарський О.Є. у судовому засіданні підтримав доводи клопотання про арешт майна, яке просив суд задовольнити.

Представники ТОВ «МГК «ГЕЛІОС» та ТОВ «ДІТРЕЙД», будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду клопотання, до суду не з'явилися, проте їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання

Вислухавши слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення заявленого слідчим клопотання про арешт майна, виходячи з наступного мотивування.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням вищенаведених норм права слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що вилучене майно під час обшуку 06 липня 2016 року, яке входило до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалах слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку від 08 червня 2016 року, достатньою мірою відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є наявні правові підстави для арешту цього майна.

Крім того зазначені речі постановою слідчого від 08 липня 2016 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 32015050290000017, з метою збереження яких необхідно накласти арешт відповідно до ч.2 ст. 170, 172 КПК України внаслідок чого задовольняє клопотання слідчого та накладає арешт на вилучене майно в ході обшуку від 06 липня 2016 року.

Керуючись ст.ст.167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 2-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Макарського О.Є., погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області Алієвим Е.Ш., про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку 06.07.2016 року в офісному приміщенні ТОВ «ДІТРЕЙД» (ЄДРПОУ 34980845), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Куренівська б. 14-Б, а саме: системний блок чорного кольору С/Н 2140601 від 14.06.2012 штрих-код NRC371KKP5001114400174 та печатка ТОВ «ДІТРЕЙД» (ЄДРПОУ 34980845) та на вилучене майно під час проведення обшуку 06.07.2016 року в офісному приміщенні ТОВ «МГК «ГЕЛІОС» (ЄДРПОУ 37500508), розташованому за адресою: м. Київ. вул. Іван Лепсе 6, а саме: комп'ютер Lenovo з біркою GS-МОЗ та флеш накопичувач SPSilicon Power 16GB.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, яке розглядається під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом; також мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя