Рішення № 58939035, 06.07.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2703/16-ц

Номер провадження 2/404/2023/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді - Бершадської О.В .

при секретарі -Чайка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 міська державна нотаріальна контора №2 Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області про розірвання договору довічного утримання, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року позивач звернулась в суд із позовом, яким просить розірвати договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_4, з іншої сторони, посвідчений 28 травня 1999 року Другою ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою, по реєстру за №4-598, та повернути їй свідоцтво про власника квартири, видане 17 травня 1999 року Виконавчим комітетом Кіровської районної ради м. Кіровограда за №80; зняти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, яка була накладена 28 травня 1999 року Другою ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою, зареєстрована в реєстрі заборон за №29; судові витрати залишити по фактично понесеним. В судовому засіданні позивач, її представник вимоги підтримали, на їх обґрунтування послались на обставини викладені в позовній заяві. В подальшому, після оголошеної перерви подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 01.07.2016 року вимоги визнала, в подальшому також подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Треті особи- Кіровоградська міська державна нотаріальна контора №2 Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області, їх представники, залучені до участі в справі за ухвалою суду від 01.07.2016 року не з»явились в судове засідання, повідомлялись належно.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір ( ч. 3 ст. 60 ЦПК України).

Судом з»ясовано, що 28 травня 1999 року між ОСОБА_1, з однієї сторони, та її сином ОСОБА_4 , з другої сторони, був укладений договір довічного утримання, посвідчений в.о. Державного нотаріуса Другої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ОСОБА_5, по реєстру за № 4-598.

Згідно з умовами пункту 1 договору довічного утримання ОСОБА_1 передає у власність ОСОБА_4 належну їй на підставі свідоцтва про власника квартири, виданого 17 травня 1999 року виконавчим комітетом Кіровської районної ради м Кіровограда за № 80, та зареєстрованого в Кіровоградському бюро технічної інвентаризації 24.05.1999 року під № 20889/128, трикімнатну квартиру № 79, що знаходиться в місті Кіровограді, по вулиці Яновського, в будинку № 157, загальна площа якої 61,5 кв.м., загальна житлова площа - 44,9 кв.м.

В свою чергу, відповідно до п. 4 договору ОСОБА_4 зобов'язався довічно повністю утримувати ОСОБА_1, забезпечуючи її одягом, харчуванням, необхідною допомогою та зберегти в її безкоштовному довічному користуванні зазначену в договорі квартиру. Вартість матеріального забезпечення визначена сторонами в розмірі 20 гривень ,щомісячно (а.с.5).

Цього ж дня, 28 травня 1999 року нотаріусом, на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв'язку з посвідченням договору довічного утримання накладено заборону відчуження зазначеної в договорі квартири. Вказана заборона зареєстрована в реєстрі заборон за № 29 (а.с.5, на звороті).

За архівними даними реєстрових книг Обласного комунального підприємства «ОСОБА_3 обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації», за станом до 01.01.2013 року, право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_4 Олександровичем- Ціле (приватна), Договір довічного утримання від 28.05.1999 року №4-598/ ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про що свідчить архівна довідка №23910 від 05.05.2016 року.

За договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов'язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно (ст. 744 ЦК України).

ОСОБА_4 04 жовтня 2015 року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОЛ № 213119, виданим 06.10.2015 року Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 2590 (а.с. 6). У відповідності з ч. 3 статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Згідно довідки Кіровоградського ЖБК 16 від 31 березня 2016 року за вих. № 22, виданої ОСОБА_1 в тому, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав та був зареєстрований з 31.12.1971 року по день смерті 04.10.2015 року за адресою: АДРЕСА_3. На день його смерті разом з ним проживали та були зареєстровані: мати - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Впродовж 6-ти місяців склад сімї не змінювався (а.с.9). Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Відповідно до 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Статтею 757 ЦК України передбачені правові наслідки у разі смерті набувача, а саме: обов'язки набувача за договором довічного утримання (догляду) переходять до тих спадкоємців, до яких перейшло право власності на майно, що було передане відчужувачем.

З урахуванням кола спадкоємців, набувачами прав і обов'язків після прийняття спадщини, за договором довічного утримання є ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, після смерті батька , проживає окремо за адресою АДРЕСА_4 разом зі своєю матір'ю і в силу свого віку та статусу - студентка ПТУ не може надавати матеріальну допомогу та виконувати обов'язки зазначенні в пункті 4 договору, а саме: довічно повністю утримувати позивача, забезпечуючи одягом, харчуванням, необхідною допомогою та зберегти в безкоштовному довічному користуванні зазначену в договорі квартиру № 79, що знаходиться в місті Кіровограді, по вулиці Яновського, в будинку № 157.

Крім того, в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 визнала, що обов'язки за договором довічного утримання (догляду) вона, як спадкоємець після смерті батька ОСОБА_4 не виконує та не має наміру виконувати. Згідно ст. 755 ЦК України передбачено, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов'язків, незалежно від його вини. Статтею 756 ЦК України передбачені правові наслідки розірвання договору довічного втримання (догляду), а саме, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов'язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, крім цього ст. 16 цього ж кодексу зазначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одним із способів такого захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню. В порядку ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі вважати по фактично понесеним стороною позивача. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3,10,60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов- задовольнити. Розірвати договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_1, з однієї сторони, та ОСОБА_4, з іншої сторони, посвідчений 28 травня 1999 року Другою ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою, по реєстру за №4-598, та повернути ОСОБА_1 свідоцтво про власника квартири, видане 17 травня 1999 року Виконавчим комітетом Кіровської районної ради м. Кіровограда за №80. Зняти заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, яка була накладена 28 травня 1999 року Другою ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою, зареєстровану в реєстрі заборон за №29.

Судові витрати вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда