Рішення № 58938879, 14.07.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

14.07.16

Провадження № 2/235/1939/16

Справа № 235/4229/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Красноармійський міськрайонний суд Донецкої області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю представника позивача ПАТ «Державний Ощадний банк України» ОСОБА_1,

відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4С.(не з»явились)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Покровьску цивільну справу за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» 29.06.2016 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 25.12.2013 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 укладено договір про іпотечний кредит № 2630 з відсотковою ставкою 13,0 % річних строком на 180 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 22.12.2028 року на суму 236000,00 грн.

В забезпечення виконання зобов»язань за договором про іпотечний кредит № 2630 від 25.12.2013 року було укладено договора поруки № 1 від 25.12.2013 року та договір поруки № 2 від 25.12.2013 року за якими ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є поручителями ОСОБА_2

Банком всі зобов»язання за договором про іпотечний кредит були виконані належним чином.

Не зважаючи на умови договору про іпотечний кредит № 2630 від 25.12.2013 року боржник не погашав кредит. З 01.12.2014 року виникла про строчка по платежам.

У зв»язку з чим станом на 25.03.2016 року має заборгованість у сумі 273321,16 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за основним боргом 222888,90 грн.;

- заборгованість за нарахованими відсотками 50432,26 грн.

Розрахунок заборгованості додається.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст.. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив, що 25.12.2013 року між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 укладено договір про іпотечний кредит № 2630 з відсотковою ставкою 13,0 % річних строком на 180 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 22.12.2028 року на суму 236000,00 грн. (а.с.5-14).

В забезпечення виконання зобов»язань за договором про іпотечний кредит № 2630 від 25.12.2013 року було укладено договора поруки № 1 від 25.12.2013 року (а.с.15-19) та договір поруки № 2 від 25.12.2013 року (а.с.21-26) за якими ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є поручителями ОСОБА_2

Банком всі зобов»язання за договором про іпотечний кредит були виконані належним чином.

Не зважаючи на умови договору про іпотечний кредит № 2630 від 25.12.2013 року боржник не погашав кредит. З 01.12.2014 року виникла про строчка по платежам.

У зв»язку з чим станом на 25.03.2016 року має заборгованість у сумі 273321,16 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за основним боргом 222888,90 грн.;

- заборгованість за нарахованими відсотками 50432,26 грн.

Розрахунок заборгованості додається (а.с.31).

Згідно ст.. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Таким чином, вимоги позивача законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору 4099,82 грн.(а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 525, 526, 527, 530, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 15, 95-98 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», (код ЄДРПОУ 09334702), заборгованість за кредитним договором № 2630 від 25.12.2013 року у розмірі 273321,16 грн. (двісті сімдесят три тисячі триста двадцять одна грн.. 16 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», (код ЄДРПОУ 09334702), витрати по сплаті судового збору по 1366,61 грн. з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: