Ухвала суду № 58938486, 13.07.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/3313/16-ц

УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальній сумі 60 266 грн. 99 коп. за кредитним договором №б/н від 05 серпня 2011 року, укладеним між сторонами по справі, за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит в сумі 15 000 грн.

12 липня 2016 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із наданих позивачем відомостей про місце проживання відповідача ОСОБА_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання останньої є: Донецька область, м. Горлівка, Центрально-Міський район, вулиця Н. Курченко, 10/51, що також підтверджується копією паспорту відповідача.

Згідно Розпорядження Вищого Спеціалізованого суду України №27/0/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, для забезпечення розгляду місцевими загальними судами, а саме: розгляд справ, підсудних Центрально-Міському районному суду м. Горлівки здійснюється Слов*янським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, тому вважаю за необхідне позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

В силу ст.7 Закону України Про судовий збір позивачу слід повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Судовий збір, сплачений заявником відповідно до платіжного доручення філії ПАТ КБ «Приватбанк» № PROM5BDA5А від 05 липня 2016 року в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень на р/р 31215206700058, код 37890775, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ у Донецькій області, повернути ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: