Ухвала суду № 58937091, 01.07.2016, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35

У Х В А Л А

"01" липня 2016 р. Справа № 370/2176/15-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області клопотання експерта ОСОБА_1 про уточнення поставлених питань та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, припинення права власності на частину земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинно збудованого садового будинку , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду знаходиться уточнена позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, припинення права власності на частину земельної ділянки.

В свою чергу, ОСОБА_3 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинно збудованого садового будинку.

Ухвалою суду від 18.04.2016 року провадження у даній справі було зупинено, в звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, яка була направлена на виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24.05.2016 р. до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_1 про уточнення поставлених питань та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи. Після повернення справи до суду, провадження по даній справі ухвалою суду від 25.05.2016 р. було відновлено.

У судове засідання 01.07.2016 р. представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 не прибув, подав до канцелярії суду письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з переліком уточнених питань, що підлягають вирішенню в ході проведення експертизи, подав додаткові документи, а саме: ОСОБА_1 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, відомості про право власності земельної ділянки ОСОБА_2, кадастровий план земельної ділянки, відомості про земельну ділянку ОСОБА_3 Також просив суд погодити залучення експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Інші особи, що беруть участь у справі у судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення клопотання експерта, суд визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі з огляду на вимоги ст.ст. 143, 144 ЦПК України необхідно зупинити.

Так, згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання експерта ОСОБА_1 про уточнення поставлених питань та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 370/2176/15-ц за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, припинення права власності на частину земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинно збудованого садового будинку судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На вирішення експерту поставити наступні уточнені запитання :

1.Визначити розмір частки та площу земельної ділянки, яка належить відповідачці - ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 13.10.2006 року серія ЯГ №206807, кадастровий номер 3222780200:05:002:0054 і фактично знаходиться у постійному користуванні ОСОБА_2

2.Визначити на дату проведення експертизи ринкову вартість частини земельної ділянки (кадастровий номер 3222780200:05:002:0054) пл. 0,0239 га, яка належить відповідачці - ОСОБА_3 але знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_2

3.Запропонувати можливі варіанти обміну частинми суміжних земельних ділянок (кадастровий номер 3222780200:05:002:0054 та кадастровий номер 3222780200:05:002:000103) за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Андріївська, садове товариство «Медик», між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з урахуванням фактичного порядку користування, що склався протягом тривалого часу.

4.Визначити розмір та ринкову вартість на дату проведення експертизи частини земельної ділянки - кадастровий номер 3222780200:05:002:000103, за рахунок якої можливо компенсувати припинення права власності ОСОБА_3 на частину земельної ділянки, яка знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_2, розташованої у Київській області, Макарівський район, с/рада Андріївська, садове товариство «Медик», кадастровий номер 3222780200:05:002:0054.

Залучити до проведення судової експертизи інженерів-геодезистів ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Копію ухвали для виконання направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК Україниза дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи надати експерту для ознайомлення матеріали даної цивільної справи.

Оплату судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача за первісним позовом - ОСОБА_2, яка фактично проживає в Садовому товаристві «Медик», буд. 117 «А» Андріївської сільської ради Макарівського району Київської області.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, припинення права власності на частину земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самочинно збудованого садового будинку зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.Ю. Устимчук