Ухвала суду № 58936215, 07.07.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/103/16-ц

Провадження № 22-ц/779/1348/2016

Категорія 39

Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області у складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Меленко О.Є.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Корницька сільська рада про встановлення нікчемності заповіту

в с т а н о в и л а :

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Корницька сільська рада про встановлення нікчемності заповіту відмовлено.

Позивач ОСОБА_3 оскаржила вказане рішення в апеляційному порядку, оскільки вважає його незаконним та необґрунтованим внаслідок неправильного застосування норм матеріального права. Апелянт з посиланням на ст. 1257, 1247, 1251 ЦК України, п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» та п. 1, 2 чинної на той час «Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів України» від 25.08.1994 № 22/5 вказала, що нотаріальні дії у виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад вчиняються посадовими особами, на яких рішення виконавчого комітету відповідної Ради народних депутатів покладено вчинення цих дій. На думку ОСОБА_3, наявність розпорядження Корницького сільського голови від 19.11.2010 № 49, яким секретаря виконкому ОСОБА_5 призначено відповідальним за вчинення нотаріальних дій у Корницькій сільській раді не можна визнати законним, оскільки таке розпорядження було видане з перевищенням сільським головою своїх повноважень.

Просить скасувати рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2016 року та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Судові витрати в сумі 487,20 грн та 535,92 грн стягнути з ОСОБА_4.

У судове засідання позивачка не зявилася, про причини суд не повідомила.

Відповідач та його представник проти доводів апеляційної скарги заперечили з огляду на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Представник Кориницької сільської ради проти доводів апеляційної скарги заперечив

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, представника Корницької сільської ради, суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити з наступних мотивів.

Згідно матеріалів справи, 07 квітня 2011 року було складено заповіт, згідно якого ОСОБА_6 все своє майно заповів ОСОБА_7. Заповіт складений та підписаний померлим ОСОБА_6 (а.с.94).

Відповідно до копії Розпорядження № 49 від 19.11.2010, підписаного сільським головою с. Корнич, призначено відповідального за вчинення нотаріальних дій Корницької сільської ради, секретаря виконкому ОСОБА_5 (а.с.35).

З копії рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 грудня 2011 року, що набрало законної сили, на підставі заповіту від 07.04.2011 визнано за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 (а.с.37).

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений із порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним (недійсним в силу закону).

Форма заповіту передбачає обов'язковість його посвідчення нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у ст. 1251-1252 ЦК України (ч. 3 ст. 1247 ЦК України).

Згідно ст. 1251 ЦК України, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 2 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій посадовими особами виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад народних депутатів, яка діяла на момент посвідчення заповіту, нотаріальні дії у виконавчих комітетах сільських, селищних, міських Рад народних депутатів вчиняють посадові особи, на яких за рішенням виконавчого комітету відповідної Ради народних депутатів покладено вчинення цих дій.

Стаття 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, на підставі діючих на той час норми ст. 1247, 1251-1252 ЦК України, а також встановлених у справі обставин дійшов обґрунтованого висновку про те, що заповіт посвідчено уповноваженою особою Корницької сільської ради, його форма та посвідчення відповідає вимогам ст. 1247 ЦК України. При цьому колегія суддів виходить, що на секретаря сільської ради ОСОБА_5 було покладено обов`язки з вчинення нотаріальних дій і вона їх виконувала. Те, що у даному випадку обов`язок було покладено розпорядженням сільського голови, а не рішенням виконкому, на переконання колегії суддів, не свідчить про відсутність повноважень секретаря, волевиявлення спадкодавця і не може бути підставою для встановлення нікчемності заповіту.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції відповідають правильному застосуванню норм матеріального права, вимогам цивільного процесу та узгоджуються із матеріалами справи.

Інші доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, тому, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити, а рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 209, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_8