Ухвала суду № 58935199, 14.07.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/12762/15-ц

Провадження № 8/750/5/16

У Х В А Л А

14 липня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів за нововиявленими обставинами, треті особи - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Грандвіс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

встановив:

29.06.2016 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви зазначив, що після постановлення Деснянським районним судом м. Чернігова заочного рішення від 16.02.2016 року стали відомі обставини, які були істотними для справи та не були досліджені під час розгляду справи та стали відомі заявнику після звернення позивача з заявою про визнання його кредитором на підставі рішення суду. Зазначив, що на день ухвалення рішення по справі позивачем вже було отримано за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишок коштів, що знаходився на поточному рахунку позивача, а також вказав, що платіжні доручення третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» про перерахування заробітної плати працівникам даного товариства на виконанні у Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» не перебували.

Представник заявника у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1, треті особи у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі та просить відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно дост. 365 ЦПК Українизаява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Заявник та інші особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Враховуючи вищезазначену норму Закону, а також те, що було вжито заходи щодо повідомлення усіх сторін по справі про розгляд заяви за нововиявленими обставинами шляхом направлення судових повісток, тому суд вважає за можливе слухати вказану справу за відсутності сторін по справі, які не зявилися в судове засідання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 лютого 2016 рокупозов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Грандвіс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4878 грн. 62 коп. (чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім грн. 62 коп.) та витрати на правову допомогу в сумі 487 грн. 20 коп.

Відповідно дост.361 ЦПК Українирішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами згідно п.1 ч.2 даної статті є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно розяснень, що містяться в п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №30 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина другастатті 361 ЦПК). Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другоїстатті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Частиною 1ст. 60 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу.

На підставі встановлених судом обставин та зазначених вище норм Закону, надаючи юридичну оцінку письмовим доказам по справі, оскільки заявником не надано беззаперечних доказів які підтверджують нововиявлені обставини, що мають істотне значення для розгляду справи і не були відомі заявнику на час розгляду справи, тому суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ч. 2ст. 361 ЦПК Українидля перегляду у звязку із нововиявленими обставинами заочного рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 лютого 2016 року. Крім того, заявником не було надано доказів, які б надавали суду підстави вважати, що длані обставини не були предметом судового дослідження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями361,364-1,365 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 лютого 2016 року за нововиявленими обставинами, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута