Рішення № 58935152, 13.07.2016, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/899/16-ц

провадження № 2/732/359/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 25.03.2016 року, діючи в інтересах позивача звернулась в суд з позовною заявою до Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити позивачу додатковий 3-місячний строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3.

З позовної заяви виходить, що 17 липня 2003 року померла ОСОБА_3, яка проживала за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті останньої відкрилась спадщина на все належне їй майно. За життя ОСОБА_3 склала заповіт відповідно до якого заповіла позивачу все своє майно. Звернувшись до нотаріуса з метою оформлення спадщини, позивач дізналась, що пропустила встановлений законом 6-ти місячний строк. Подати заяву вчасно у встановлений законом строк позивач не мала фізичної змоги, оскільки захворіла та через сильно виражений больовий синдром їй потрібно було терміново пройти курс лікування та відкласти свій візит до нотаріуса. У звязку з цим, позивач змушена звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 06.07.2016 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Представник позивача ОСОБА_2Ю у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 07.07.2016 року з проханням розглянути справу без її участі, додатково зазначає, що позивач позовні вимоги підтримує ( а.с. 29).

Представник відповідача Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву від 13.07.2016 року № 219 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позовних вимог позивача сільська рада не заперечує ( а.с. 32 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с.30 ).

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі і підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 171233 встановлено, що ОСОБА_3 померла 17 липня 2003 року у віці 71 року, про що виконкомом Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 18 липня 2003 року зроблено відповідний актовий запис за № 18 (а.с.7).

Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачає, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_3 померла 17.07.2003 року, і встановлений законом 6-ти місячний строк на прийняття її спадщини не закінчився до 01.01.2004 року, спадкові відносини щодо спадщини ОСОБА_3 регулюються ЦК України.

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 є день її смерті 17.07.2003 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за заповітом на належне їй майно.

З оглянутого в судовому засіданні заповіту, посвідченого 08.10.1996 року секретарем виконкому Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 193, встановлено, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_1( а.с. 8 ).

Отже спадкоємцем за заповітом щодо майна померлої ОСОБА_3 є позивач.

З довідок виконкому Івашківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 11.05.2016 року № 576 та № 577 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі від 17.07.2003 року за № 277 ОСОБА_3, яка померла 17.07.2003 року, постійно проживала та була зареєстрована по день смерті в с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області по вул. Крупської, буд. 8 ( а.с. 10-11 ).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 12.07.2016 року № 44426051, виданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої 17.07.2003 року ОСОБА_3( а.с.31).

З довідки Тупичівської СЛА від 23.03.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 проходила курс лікування в Тупичівській дільничній лікарні з 08.01.2004 року по 22.01.2004 року ( а.с. 12).

З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернулась вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки в період з 08.01.2004 року по 22.01.2004 року проходила курс лікування у лікувальному закладі. У послідуючому позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої ОСОБА_3, але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина за заповітом ОСОБА_3 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 17.07.2003 року в с. Івашківка Городнянського району Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1235, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 10, 11, 74, 158, 169, 174, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті 17 липня 2003 року ОСОБА_3, тривалістю в три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В. Лиманська