ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/1564/16-п
Пров. №3/766/867/16
01 червня 2016 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, у вчиненні адміністративних правопорушень,
передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 12.04.2016 р. близько 12-00 год., керуючи транспортним засобом «MITSUBICHI LANCER», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи за адресою вул. 49 Херсонської Гвардійської дивізії, 7, корп. 2, рухалась заднім ходом, не впевнившись, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «RENAULT TRAFIC», державний номер НОМЕР_2, після чого місце пригоди залишила. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 10.9, 2.10 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин, встановлених в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечила, вину визнала. Зазначила, що зіткнення відбулось через неуважність, а місце пригоди залишила, бо злякалась.
Окрім пояснень ОСОБА_1, наданих під час судового розгляду, вина останньої підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №892008 від 13.04.2016 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час руху було допущено порушення вимог п.п. 2.3 «б», 10.9, 2.10 ПДР України, що призвело до наслідків у вигляді пошкодження транспортного засобу;
- схемою місця ДТП, в якій відображено місце та обставини дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження, отримані транспортним засобом «RENAULT TRAFIC»: деформація передньої лівої двері нижньої частини у вигляді вмятини, відірвано пластикову захисну частину на лівій двері;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, згідно яких він пояснив, що його автомобіль був припаркований в дворі будинку №7 по вул. 49 ХГД. Йому стало відомо, що автомобіль отримав механічні пошкодження через інший автомобіль, який місце пригоди залишив.
- пояснення потерпілого ОСОБА_2 підтвердив і свідок ОСОБА_3, який пояснював, що був свідком того, як автомобіль «MITSUBICHI LANCER», здаючи заднім ходом, пошкодив «RENAULT TRAFIC», але місце пригоди залишив.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер та обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1, яка вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, приходжу до висновку про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 36, 40-1, 122-4, 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
(р/р 31118149700001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
(р/р 31210206700002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УК у м. Херсоні/м. Херсон/22030101, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.
Суддя: Н.В. Корольчук
Судове рішення № 58934589, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 01.06.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/1564/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: