Рішення № 5893420, 12.02.2008, Господарський суд Вінницької області

12 лютого 2008 р. Справа 14/263-07

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., при секретарі судового засідання Білоконній О.В., з участю представників сторін:

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до:Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)

до: ТОВ підприємства "Рембудмонтаж ЛТД" (вул. Баженова, 24, м. Вінниця, 21011)

про встановлення земельного сервітуту

з участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 - представник за довіреністю

відповідача 1 - Журавський О.А. - представник за довіреністю

відповідача 2 - Булейко В.К. - директор

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудмонтаж ЛТД" про встановлення безоплатного земельного сервітуту постійної дії на право проходу та проїзду позивача та його працівників по наявному шляху через земельну ділянку, розташовану у м. Вінниця по вул. Баженова, 24.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить встановити земельний сервітут постійної дії, платний на право проходу, проїзду згідно кадастрового плану, розгрузки та обслуговування електромереж по наявному шляху через земельну ділянку, розташовану у м. Вінниця по вул. Баженова, 24, яка перебуває у власності Вінницької міської ради та знаходиться у постійному користуванні ТОВ підприємства "Рембудмонтаж ЛТД" згідно державного акта на право постійного користування землею, виданого на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради від 01.02.1996 №50 та зареєстрованого в Книзі державних актів на право постійного користування землею за №78, зобов'язати позивача щомісячно сплачувати на користь ТОВ підприємства "Рембудмонтаж ЛТД" плату за земельний сервітут в сумі 255 грн., що включає 204,40 грн. орендної плати за земельну ділянку та витрати, пов'язані з утриманням проїзду, зобов'язати позивача враховувати правила протипожежної безпеки, промислової санітарії, охорони праці, правила руху та виконувати всі вимоги техніки безпеки на території промислової бази ТОВ підприємства "Рембудмонтаж ЛТД".

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на праві власності належать нежитлові будівлі, що знаходяться у м. Вінниця по вул. Баженова, 24 та розташовані на орендованій ним земельній ділянці. Водночас, зазначає позивач, користувачем суміжної земельної ділянки, на якій розташований проїзд та прохід до виробничих приміщень позивача, є відповідач, якому земельна ділянка надана в постійне користування, тоді як інших можливостей проїзду до належної позивачу будівлі та обслуговування його кабельних електромереж і орендованої земельної ділянки.

Представник відповідача -1 проти у своєму відзиві на позов (а.с. 50) просив провадження у справі закрити у зв'язку із можливістю досудового врегулювання даного спору, а в судовому засіданні зазначив, що у разі досягнення згоди між користувачами суміжних земельних ділянок, проти позову не заперечує.

Відповідач-2 у своєму відзиві № 628 від 21.01.08р. позовні вимоги не визнав, зазначивши, що відповідно до генерального плану забудови території підприємства відповідача -2, передбачено облаштування окремого заїзду до об'єкту нерухомості позивача. Крім того, зазначає відповідач -2, позивач користується земельною ділянкою на підставі договору оренди строком до 22.12.2011 року, тому його вимоги про встановлення сервітуту постійної дії є необґрунтованими. Також заперечував проти встановлення безоплатного сервітуту, оскільки для утримання в належному стані земельної ділянки відповідачем -2 проводяться відповідні заходи, вартість яких становить 168490 грн. на рік на підтвердження чого було надано кошторис (а.с. 49).

Водночас, у доповненні до відзиву №19 від 08.02.08, відповідач -2 не заперечував проти встановлення позивачу платного строкового сервітуту на право проходу та проїзду шириною 3 м через земельну ділянку, яка знаходиться в користуванні відповідача-2 по наявному шляху згідно з погодженою схемою.

Заслухавши представників позивача та відповідачів, розглянувши матеріали справи, в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 28.12.05, позивач придбав у ВАТ "Вінницький завод Металіст" нежитлові будівлі загальною площею 26740,4 кв.м, а саме: літ. "А" - калориферний цех з прибудовами, площею 2593,5 кв.м; літ. "Б" - трансформаторна підстанція, площею 34,3 кв. м; літ. "В" - компресорна, площею 46,6 кв.м, що знаходиться за адресою по вул. Баженова, 24, м. Вінниця (а.с. 79-81). Факт щодо права власності позивача на вказану будівлю підтверджується реєстраційним посвідченням від 10.01.06 (а.с.82).

Згідно договору від 08.02.07 укладеного між позивачем та відповідачем-1 на підставі рішення Вінницької міської ради №704 від 22.12.06, позивачу для виробничих потреб надано в оренду земельну ділянку площею 0,3377 га, яка розташована під вказаними виробничими приміщення, що підтверджується також актом прийому - передачі земельної ділянки №040700200051 від 11.04.07.

Відповідно до рішення №50 від 01.02.96 Виконавчого комітету Вінницької міської ради (а.с.87) відповідачу -2 видано державний акт на право постійного користування належною відповідачу -1 земельною ділянкою по вул. Баженова, 24, м. Вінниця, площею 16021,88 кв.м та надано в тимчасове довгострокове користування строком до 5 років для благоустрою та озеленення земельну ділянку площею 336,93 кв.м.

Згідно рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради №228 від 26.02.98, з користування відповідача -2 вилучено земельну ділянку площею 696,93 кв.м по вул. Баженова, 24, м. Вінниця.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, можливість доступу позивача до орендованої ним земельної ділянки та розташованих на ній виробничих приміщень обмежена земельною ділянкою, яка відповідно до акту від 23.02.96 на право постійного користування перебуває в користуванні відповідача -2.

Крім того, з акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12.06.07 вбачається, що технічних можливостей облаштування під'їзду до будівель позивача інакше як через територію на якій розташована земельна ділянка відповідача-2, немає, що спростовує твердження відповідача про наявність окремого заїзду до об'єктів нерухомості позивача.

Також, як свідчать матеріали справи, позивач є власником трансформаторної підстанції площею 34,3 кв.м, яка пролягає по земельній ділянці по вул. Баженова, 24, м. Вінниця, що перебуває в користуванні відповідача -2 (а.с.14).

Дослідивши надані сторонами докази та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 401 ЦК України, право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій, конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

Відповідно до ст. 404 ЦК України, право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв'язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо. Особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту. Право користування чужим майном може бути встановлено щодо іншого нерухомого майна (будівлі, споруди тощо).

Статтею 97 Земельного кодексу України визначено, що право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Згідно зі статтею 100 ЗК України, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут).

При розгляді справи судом з'ясовано та підтверджено представниками сторін, що позивач під'їжджаючи до належних йому будівель, протягом близько двох років фактично користувався спірною земельною ділянкою проти чого відповідач -2 не заперечував. Разом з тим, докази про вжиття відповідачем-2 заходів щодо впорядкування вказаних правовідносин та врегулювання спору з позивачем в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене та зважаючи, що доступ позивача до своїх виробничих приміщень обмежується необхідністю користування земельною ділянкою відповідача-2, а тому за своїм змістом за наявності встановлених обставин, є безальтернативним для обох сторін, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача щодо встановлення права користування земельною ділянкою у вигляді проїзду через належну відповідачу-2 земельну ділянку за наявними під'їзними шляхами.

Що ж до вимоги позивача, про встановлення плати за земельний сервітут на спільну земельну ділянку в розмірі 255 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 101 ЗК України, власник, землекористувач земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, має право вимагати від осіб, в інтересах яких встановлено земельний сервітут, плату за його встановлення, якщо інше не передбачено законом. Власник земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, має право на відшкодування збитків, завданих встановленням земельного сервітуту.

Частиною третьою ст. 403 ЦК України встановлено, що особа, яка користується сервітутом, зобов'язана вносити плату за користування майном, якщо інше не встановлено договором, законом, заповітом або рішенням суду.

Заперечення відповідача -2 проти вказаного розміру плати за земельний сервітут не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки наданий відповідачем -2 кошторис на утримання промислової бази підприємства ТОВ "Рембудмонтаж" на 2008 рік не містить посилань на первинні документи на підставі яких його складено, а вказані у ньому показники не підтверджуються жодними доказами.

Крім того, відповідачем не надано нормативно-правового обґрунтування щодо включення в кошторис зазначених у ньому витрат.

Суд вважає за можливе встановити плату за сервітут на право користування земельною ділянкою в розмірі 306,65 грн., що включає 153, 32 грн. - половина спільних витрат позивача та відповідача -2 на утримання земельної ділянки на якій встановлюється сервітут (виходячи з розрахунку 1,5% від вартості 1 кв.м земельної ділянки по якій буде здійснюватися проїзд та площі проїзного шляху запропонованою сторонами шириною 3 м та довжиною 206,5 м та відповідною площею 0,06195 га) та 153,33 грн. - інші витрат, пов'язаних з належним утриманням проїзного шляху.

Суд відхиляє заперечення відповідача-2 щодо встановлення сервітуту безстроково, оскільки в силу п. 4 ч. 1 ст. 406 ЦК України, сервітут припиняється у разі припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту.

Крім того, в силу ч. 2, 3 вказаної статті, сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення. Власник земельної ділянки має право вимагати припинення сервітуту, якщо він перешкоджає використанню цієї земельної ділянки за її цільовим призначенням.

З урахуванням викладених обставин, у зв'язку з відсутністю заперечень з боку відповідача-1, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на відповідача-2.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Встановити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) безстроковий платний сервітут на право користування земельною ділянкою у вигляді проїзду через належну ТОВ - підприємству "Рембудмонтаж ЛТД" (вул. Баженова, 24, м. Вінниця, 21011, код ЄДРПОУ 02972724) земельну ділянку по вул. Баженова, 24, м. Вінниця за наявними під'їзними шляхами із забезпеченням доступу до приміщення по вул. Баженова, 24, м. Вінниця, яке належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 по периметру приміщення, що прилягає до земельної ділянки ТОВ - підприємства "Рембудмонтаж ЛТД", з дотриманням фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 правил протипожежної безпеки, санітарних норм, охорони праці, правил руху та вимог щодо техніки безпеки.

3. Плату за сервітут встановити в розмірі 306,65 грн. з внесенням її фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок ТОВ - підприємства "Рембудмонтаж ЛТД" до 5-го числа кожного місяця наступного за розрахунковим.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства "Рембудмонтаж ЛТД" (вул. Баженова, 24, м. Вінниця, 21011, код ЄДРПОУ 02972724) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень) відшкодування витрат повязаних зі сплатою державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Копію рішення надіслати сторонам.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84 ГПК України 18 лютого 2008 р.

Суддя