Ухвала суду № 58934075, 13.07.2016, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3147/16-ц

Провадження № 2/648/834/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дарївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на 1/5 частину квартири, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

1) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази ціни позову та зважаючи на те, що визначена позивачем ціна в сумі 2885 грн. 12 коп. вочевидь не відповідає дійсній вартості майна, а встановити судом точну його ціну на момент предявлення позову до суду неможливо, то розмір судового збору підлягає встановленю в сумі 1102 грн. 40 коп. із оплатою УДКСУ у Білозерському районі, код отримувача за ЄДРПОУ 37949011, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, рахунок отримувача 31217206700016, код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір, та як відповідно до ст. 82 ЦПК України, на яку посилається позивач, суд може звільнити від сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, а звільнення судом від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду законом не передбачено;

2) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази належності спадкодавцю на праві власності 1/5 квартири АДРЕСА_1;

3) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази того, що позивач є дружиною спадкодавця;

4) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази того, де був зареєстрований та проживав на день смерті спадкодавець та хто був зареєстрований з ним на день смерті та протягом шести місяців;

5) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази зняття арешту з квартири №3 в будинку №118 в с. Дарївка Білозерського району Херсонської області, накладеного згідно акту опису й арешту майна державного виконавця 19.12.2006 року, при заявлені вимог про визнання право власності на вказане нерухоме майно;

6) Зміст позовних вимог викладений некоректно, так як позивач посилається на втрату документу, що посвідчує право власності на нерухоме майно та відсутність його державної реєстрації та в той час просить визнати за нею право власності на 1/5 частини зазначеної квартири;

7) У змісті позовних вимог не викладені обставини та не зазначені докази перебування на обліку вищевказаної квартири в Дарївській сільській раді Білозерського району Херсонської області, при зазначенні останньої відповідачем та не зазначено наявності або відсутності кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2

А поскільки, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і надання йому строку для усунення недоліків відповідно до ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дарївської сільської ради Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на 1/5 частину квартири - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху, інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернутою позивачу.

Суддя: Коваленко А.В.