Ухвала суду № 58933885, 19.03.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3866/15 Справа № 203/8213/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.

У Х В А Л А

19 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості, в.о. директора Дніпропетровського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості ОСОБА_3, третя особа Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі м. Дніпропетровська про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати при звільнені працівника, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості звернулись до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 березня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

18 березня 2015 року Дніпропетровський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості подали доповнення до апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2015 року.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження.

Однак, строк на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2015 року сплинув 20 лютого 2015 року.

Таким чином, доповнення до апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2015 року подані з пропуском строку, який не підлягає поновленню відповідно до вимог закону, а тому доповнення слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 294, 300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути Дніпропетровському центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості доповнення до апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Л.А. Черненкова