Ухвала суду № 58933575, 14.07.2016, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

Справа № 1512/3099/2012

Провадження № 2/520/214/16

УХВАЛА

14.07.2016 року

Київський районний суд

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та генеральної кредитної угоди,

Встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та генеральної кредитної угоди (в провадження судді Калашнікової О.І. справа надійшла 05.09.2014 року). Позивач багаторазово уточнював свої вимоги, відмовлявся від частини вимог.

03.02.2016 року (після чергової заяви про уточнення позову) представник позивача надала клопотання про призначення по даній справі судово-психіатричної експертизи, стверджуючи, що за станом здоров»я на момент укладання кредитного договору 7.12.2007 року ОСОБА_1 не розумів значення своїх дій і не міг ними керувати, та про витребування доказів медичних документів щодо стану здоров»я позивача на зазначений період.

У судовому засіданні 14 квітня 2016 року представник позивача підтримала клопотання про призначення експертизи і долучила до матеріалів справи медичні документи, з яких вбачається, що у 2007 році ОСОБА_1 перебував на лікуванні в приватній лікарні в Австрії. Надалі в 2008 р., 2009 р., 2010 р. позивач неодноразово проходив стаціонарне лікування як в Австрійській лікарні так і в Одеській міській лікарні №5 та внаслідок хвороби на момент укладання довіреностей на ім»я ОСОБА_2 і на ім»я ОСОБА_3 - ОСОБА_1 за станом здоров»я не усвідомлював свої дій і не міг ними керувати.

Відповідачева сторона до судового засідання 14.04.2016 року не з»явилась, у минулих судових засіданнях проти призначення експертизи заперечувала, посилаючись на умисне затягування позивачем розгляду справи.

Суд вивчив надані документи і вважає, що для правильного і об»єктивного вирішення спору необхідно отримати висновки експертів щодо психічного стану здоров»я ОСОБА_1 на момент укладання довіреностей в 2007 році в 2009 році. Ухвалою від 14.04.2016 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження по справі суд зупинив до отримання висновків експертів.

На даний час справу повернуто з експертної установи без висновків експерта за недостатністю документів для виготовлення об»єктивного висновку.

Суд вважає необхідним відновити провадження по справі, викликати сторони, їх представників до судового засідання та вирішити питання щодо надання експерту додаткових документів.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними кредитного договору та генеральної кредитної угоди.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на «03» жовтня 2016 року на 10 год. 00 хвл., повідомити сторони, представників про час та місце слухання справи.

Суддя Калашнікова О. І.