АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1881/15 Справа № 201/15791/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Черненкова Л.А.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення сум,
ВСТАНОВИЛА:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулись з апеляційною скаргою на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 01 листопада 2011 року ставка судового збору по даній категорії справ 0,1 відсоток розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,8 грн.
Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:
Одержувач: Управління державного казначейства України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030001. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.
Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга, залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПриватБанк» отримали оскаржувану ухвалу 15 грудня 2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявна в матеріалах справи (а.с. 42). Тоді як апеляційна скарга подана ПАТ КБ «ПриватБанк» 08 січня 2015 року тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» не подали заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року і не заявляють такого клопотання в самій скарзі, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для надання апелянтом обґрунтованого клопотання про поновлення строку з наданням відповідних доказів.
Крім того, апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» не відповідає вимогам ст.295, ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_4
Згідно ст. 297 ЦПК України, у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху та надається строк для усунення недоліків.
За таких обставин, апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня року слід залишити без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2014 року про відкриття провадження залишити без руху, надавши строк для оплати судового збору та довіреності представника протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали та для звернення із заявою щодо пропуску строку протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.
Суддя: Л.А. Черненкова
Судове рішення № 58933543, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 19.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/15791/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: