Ухвала суду № 58933315, 13.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/749/16 Справа № 205/1323/13-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Онушко Н.М.

У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Мазниці А.А., Кондакова Г.В.,

за участю секретаря Гичка Л.Ю.,

прокурора Патеха О.Г.,

скаржника ОСОБА_2,

представника скаржника ОСОБА_3,

потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду, апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2013 року про арешт майна, -

В с т а н о в и л а:

13 липня 2016 року в судовому засіданні апеляційного суду Дніпропетровської області прокурор та потерпілі заявили відвід колегії суддів, посилаючись на те, що вона в червні місяці 2016 року постановила ухвалу про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_2 з порушенням вимог КПК України.

Вислухавши думку сторони скаржника, які вважали клопотання про відвід необґрунтованим, колегія суддів приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вимогами ст.75 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, і є підставою для його відведення.

Обставини, які наведені прокурором та потерпілими, є припущеннями щодо наслідків апеляційного розгляду та внутрішнім сприйняттям особи суддів, а тому, на думку колегії суддів, такі доводи є необґрунтованими, а заявлене клопотання про відвід колегії суддів - таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Патехи О.Г. та потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7Б про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: