Ухвала суду № 58933105, 13.07.2016, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/1225/16-ц

Номер провадження 2/573/483/16

У Х В А Л А

про повернення позову

13 липня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11377,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області поштою надійшла вказана вище позовна заява.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 25 червня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" було залишено без руху, оскільки не сплачено судовий збір.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованосіть в сумі 11377,86 грн., тобто сума судового збору, яка підлягає сплаті позивачем становить 1378 грн.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем до позову долучено платіжне доручення №ВОК35В0ТВР від 15 червня 2016 року про сплату судового збору в сумі 1378 грн. на користь Білопільського районного суду Сумської області за подання позову до ОСОБА_1

За результатами отриманої інформації з Державної казначейської служби України щодо зарахування судового збору до спеціального фонду встановлено відсутність підтверджень зарахування оплати судового збору за вказаним вище платіжним дорученням.

Крім того, в долученому позивачем платіжному дорученні №ВОК35В0ТВР від 15 червня 2016 року зазначено, що призначення платежу - позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2, а не ОСОБА_3

Позивачу було надано строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку протягом 5 днів з дня отримання ухвали, та розяснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

25червня 2016 року вказану вище ухвалу було надіслано позивачу.

Копію вказаної вище ухвали суду 01 липня 2016 року отримала уповноважена особа ОСОБА_4, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач на сьогоднішній день не виконав вимоги ухвали судді, судовий збір не сплатив, його позовну заяву слід вважати неподаною і повернути.

Також позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11377,86 грн. вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя