Ухвала суду № 58933099, 17.06.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5371/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Таварткіладзе О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області, ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_8, Кароліно-Бугазької сільської ради, Овідіопольської державної адміністрації, Одеської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», Овідіопольського БТІ та РОН, ОСОБА_9, третя особа - ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування свідоцтва, визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, визнання права власності;

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_9, про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним Державного акту на земельну ділянку, визнання права власності,-, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15 жовтня 2014 року звернулася ОСОБА_3 Однак, апелянтом не у повному обсязі сплачено судовий збір, що є неналежним виконанням вимог ЦПК України та ЗУ „Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами.

Згідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу. Тобто, суддя постановлює ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали. Якщо апелянт у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Відповідно до ЗУ „Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці) та фізичні особи підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. Судовий збір справляється за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи апелянт не підпадає під жодну категорію пільг зазначених в ст.5 ЗУ „Про судовий збір щодо звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 ЗУ „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ЗУ „Про державний бюджет України на 2016 рік мінімальна заробітна плата становить 1378 гривень.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір в редакції, що діє з 01.09.2015 року ставка судового збору, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше пяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ „Про судовий збір в редакції, що діє з 01.09.2015 року ставка судового збору, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно п. 6 ч.2 ст.4 ЗУ „Про судовий збір (зі змінами) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору справляється 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ „Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно п. 10 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 10.10.2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є обєктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 15 жовтня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано недійсними прилюдні торги, які відбулися 29 листопада 2004 року з реалізації арештованого майна, а саме: житлового будинку № 5 по пров. Вокзальному в с. Кароліно - Бугаз Овідіопольского району Одеської області.

Скасовано свідоцтво № 361 від 09 березня 2005 року про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, а саме: житлового будинку № 5 та приватизовану земельну ділянку за адресою: пров. Вокзальній в с. Кароліно-Бугаз Овідіопольского району Одеської області, видане приватним нотаріусом Овідіопольского районного нотаріального округу ОСОБА_8 на імя ОСОБА_3.

Скасовано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 357342 від 21 квітня 2005 року, виданий ОСОБА_3.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частину будинку, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Кароліно-Бугаз, провулок Вокзальний, 5, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_12, померлої 31 березня 2010 року.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на ? частину будинку (1/2 від частини будинку, що належала ОСОБА_5), розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Спартаківська, 59, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_12, померлої 31 березня 2010 року.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на ? частину будинку, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Кароліно-Бугаз, провулок Вокзальний, 5.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на ? частину будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Спартаківська, 59.

В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі, апелянт просить рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15 жовтня 2014 року змінити, відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в частині визнання недійсними прилюдних торгів, які відбулися 29 листопада 2004 року з реалізації арештованого майна, а саме: житлового будинку № 5 по пров. Вокзальному в с. Кароліно - Бугаз Овідіопольского району Одеської області; скасування свідоцтва № 361 від 09 березня 2005 року про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, а саме: житлового будинку № 5 та приватизовану земельну ділянку за адресою: пров. Вокзальній в с. Кароліно-Бугаз Овідіопольского району Одеської області, видане приватним нотаріусом Овідіопольского районного нотаріального округу ОСОБА_8 на імя ОСОБА_3; скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 357342 від 21 квітня 2005 року, виданого ОСОБА_3; визнання за ОСОБА_4 право власності на ? частину будинку, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Кароліно-Бугаз, провулок Вокзальний, 5, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_12, померлої 31 березня 2010 року; визнання за ОСОБА_5 право власності на ? частину будинку, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Кароліно-Бугаз, провулок Вокзальний, 5. В іншій частині рішення залишити без змін.

Враховуючи оскаржувані вимоги апелянта та ставки судового збору для районного суду та суду апеляційної інстанції, оплаті підлягає судовий збір за вимоги немайнового характеру в сумі 1818, 96 грн.

Стосовно оскаржуваних вимог майнового характеру.

Згідно до ч.1 п.9 ст.80 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Згідно ч.2 ст.80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсності вартості спірного майна або на момент предявити точну його ціну неможливо, точну ціну визначає суд наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Отже, ціна позову щодо заявлених вимог обчислюється виходячи з дійсної вартості нерухомого майна, яка визначається проведенням відповідної оцінки у ліцензованій організації, що надає послуги на ринку нерухомості (агентство нерухомості, рієлторські фірми, що мають у складі оцінювачів).

Після визначення ціни позову ? частини будинку, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Кароліно-Бугаз, провулок Вокзальний, 5, апелянту необхідно сплатити судовий збір 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, з вирахуванням вже сплачених 606 гривень 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_3 пропонується в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із оригіналом квитанції про оплату судового збору в сумі 1818, 96 грн. за вимоги немайнового характеру та квитанцією про оплату судового збору за вимоги майнового характеру, розмір якого визначити 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 7579 грн., з вирахуванням вже сплачених 606 гривень 33 копійки.

Вказана грошова сума повинна бути сплачена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 31214206780007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа).

Якщо апелянт у встановлений строк не усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15 жовтня 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

У разі не сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2